Производство № 2-591/2026 (2-7358/2025;)
УИД 28RS0004-01-2025-016964-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 23 марта 2025 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки Toyota Vitz, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №25810CCF2220000511 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.6 от 20 декабря 2024 года.
САО «ВСК» признало произошедшее страховым случаем и 16 мая 2025 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 184 626 рублей.
При этом, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 184 626 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Ранее в судебном заседании 19 декабря 2025 года представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, считая размер ущерба чрезмерно завышенным.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года в г. Благовещенске в районе ул. Пионерская, д. 200, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Vitz, без государственного регистрационного знака, кузов KSP 130-4006084, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.
Постановлением №18810028240000932560 по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что, управляя автомобилем, перед началом движения создал помеху для движения автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***. Указанное постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис КАСКО Компакт Минимум №25810CCF2220000511 от 06 февраля 2025 года), гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vitz, без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована.
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску, что подтверждается копией заявления от 17 апреля 2025 года № 10 686 473.
По результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело ФИО2 страховую выплату в размере 184 626 рублей, на основании акта осмотра транспортного средства от 17 апреля 2025 года, страхового акта №25810CCF2220000511-S000001Y от 15 мая 2025 года, соглашения об урегулировании убытка №10 686 473 от 15 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручением №59642 от 16 мая 2025 года.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 387 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.
Согласно требованиям закона сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, взыскивается со страховщика.
Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2025 года ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Vitz, без государственного регистрационного знака, кузов KSP 130-4006084, риск гражданской ответственности при управлении которым по договору ОСАГО застрахован не был. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих вину в ДТП, а также размер причиненного ущерба.
Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 184 626 рублей.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Aqua, государственный регистрационный знак ***, ответчиком не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).
При обращении в суд с рассматриваемым иском САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 6 539 рублей (платежное поручение № 14853 от 27 октября 2025 года).
Учитывая удовлетворение заявленных страховщиком требований, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> / ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 184 626 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей, а всего: 191 165 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.