Дело № 2-391/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000692-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г.,
с участием истца Л.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л.В.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Л.В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, (далее – истец, Л.В.В.) обратился в суд с иском к Л.В.С. (далее – ответчик, Л.В.С.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик - его бывшая супруга. Также собственниками в праве общей долевой собственности в данном имуществе (по 1/5 доле) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Ответчик после расторжения брака выехала на новое место жительства в <адрес>, забрала все свои вещи, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Жилой дом и земельный участок приобретался в период брака с использованием кредитных денежных средств, однако кредитные обязательства исполняются истцом самостоятельно, ответчик самоустранилась от обязательств. Также ответчик имеет задолженность по алиментам. Ответчик отказывается добровольно сняться с учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности (2/5 доли) принадлежит жилой дом, площадью 107,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками данного жилого дома являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/5 доле), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.
Согласно домовой книге по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и члены его семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), Л.В.С. (бывшая супруга).
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживает истец с сыновьями.
С ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Л.В.В. и Л.В.С. (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец, указывая, что Л.В.В. не является членом его семьи, длительный период времени не проживает по вышеуказанному адресу, не несет расходы на содержание дома, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как указано выше, в соответствии выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Л.В.В. (2/5 доли), ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доли), ФИО1 (1/5 доли).
Вместе с тем истец в судебном заседании пояснил, что данный жилой дом был приобретен в период брака с Л.В.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств.
Брачный договор или иные соглашения о судьбе общего имущества между истцом и ответчиком не заключались.
В материалы дела не представлено доказательств указывающих на то, что спорный жилой дом (2/5 доли), право собственности, на которую возникло у истца в период брачных отношений с ответчиком, является его личной собственностью и не может быть отнесена к совместной собственности в силу ст. 34 СК РФ.
Тот факт, что ответчиком Л.В.С. написано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на оформление и получение Л.В.В. кредита, а также приобретение в его собственность за совместные супружеские средства любой недвижимости на территории Ипатовского района Ставропольского края, не свидетельствует о том, что Л.В.С. отказалась от своей супружеской доли в данном имуществе.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик приобрел право пользования спорной жилой площадью как ее собственник, а не как член семьи кого-либо из собственников данного жилого дома, а потому оснований для удовлетворения иска Л.В.В., основанного на том основании, что ответчик фактически в указанном жилом доме не проживает, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Довод истца о том, что ответчик не исполняет кредитные обязательства, не может свидетельствовать об утрате ответчиком права на общее супружеское имущество.
При указанных обстоятельствах исковые требования Л.В.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко