Судья Костин Е.А. 11RS0008-01-2022-002643-06

Дело № 33а-7532/2023 (№ 2а-188/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выразившихся в нарушении нормы жилой площади на одного человека, неоказании медицинской помощи, невыдаче постельных принадлежностей, ненадлежащем санитарном состоянии камеры.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Медицинская часть № 17 - филиал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Управление ФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сосногорским городским судом Республики Коми 22 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в необеспечении ФИО1 медицинской помощи в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снижении суммы взысканной компенсации с учетом требований разумности и справедливости до 500 рублей. Полагают, что оснований для взыскания компенсации не имелось в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью в связи с установленным фактом неоказания административному истцу медицинской помощи. Взысканный размер компенсации является чрезмерно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве осужденного, находился под наблюдением филиала Медицинская часть <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Также установлено, что ФИО1 содержался в качестве осужденного в камере <Номер обезличен> СИЗО-2, площадью 19.4 кв.м., с санузлом площадью 1,4 кв.м., в которой одновременно находилось от 2 до 3 человек.

Согласно камерной карточки ФИО1 были выданы постельные принадлежности, что подтверждается подписью последнего, от получения полотенца истец отказался.

Из справки ОКБИ и ХО СИЗО-2 следует, что санитарное состояние камеры, в которой находился ФИО1, соответствовало требованиям, уборка проводилась ежедневно согласно графику, необходимый инвентарь для уборки имелся в достаточном количестве, чистящие средства выдавались при наличии потребности. Надлежащее санитарное состояние камеры подтверждается также представленным в материалы дела актом проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена>.

Из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена>, внесенного начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, следует, что ФИО1 в послеоперационной период не оказана медицинская помощь в течение 4 дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми судом первой инстанции признан подтвердившийся факт неоказания административному истцу медицинской помощи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в течение 4 дней), в связи с чем признал незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и взыскал соответствующую компенсацию в размере 4 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушение прав ФИО1 со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в связи с неоказанием медицинской помощи в послеоперационной период при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в течение 4 дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нашло свое подтверждение в ходе разрешения спора на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, в связи с чем, вывод суда о том, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о неправомерном взыскании компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью и причинно-следственной связи подлежат отклонению. В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о не обоснованности размера присужденной компенсации.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела, которыми подтвержден факт неоказания медицинской помощи истцу в послеоперационный период, характера и степени понесенных страданий административного истца, характера этих нарушений и его периода (4 дня), в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определил ко взысканию сумму компенсации в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий-

Судьи-