25RS0№-60 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО5,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальвестстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 300 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 700 руб. с назначением платежа «Оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на выполнение отделочных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «комплексная застройка территории в районе », в т.ч. НДС 20 % - 95 616,67» ООО «Дальвестстрой» на расчётный счёт ФИО1 была перечислена денежная сумма в общем размере 1 100 000 руб.

ООО «Дальвестстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что договор между сторонами не заключался, какие-либо работы ответчиком не производились и истцом не принимались, направленная ответчику претензия о возврате денежной суммы была возвращена истцу оператором связи в связи с неполучением её ответчиком. Указал, что названные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение ответчика, просит взыскать указанное неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении в будущем письменного договора на производство указанных в назначении платежа работ, оплата работ была произведена на основании счёта, предъявленного ответчиком, однако впоследствии договор между сторонами заключён не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту его жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт перечисления ООО «Дальвестстрой» платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 300 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 525 700 руб. на расчётный счёт ФИО1 денежной суммы в общем размере 1 100 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на выполнение отделочных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте «комплексная застройка территории в районе », в т.ч. НДС 20 % - 95 616,67», подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд приходит к выводу о том, что факт уплаты истцом ответчику денежных средств нашёл в судебном заседании своё бесспорное подтверждение, по утверждению истца денежные средства были перечислены ответчику в счёт предполагаемого заключения в будущем договора, который в итоге заключён не был, какие-либо работы для истца ответчиком не производились, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что спорные денежные средства были уплачены истцом в связи с наличием иных правоотношений, нежели, как указано истцом, во исполнение соответствующего устного соглашения между сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком указанной истцом денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО «Дальвестстрой» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 100 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Дальвестстрой» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 1 100 000 руб., возврат госпошлины 13 700 руб., всего 1 113 700 руб. (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: