Уникальный идентификатор дела 50RS0016-01-2022-009739-50
Дело №2-5292/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5292/2022 по иску адрес Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что 24.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е225ЕС799, в результате которого транспортным средством марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164 были получены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ фиоС, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е225ЕС799. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 2893326836). Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (п.3.3 полиса). Вместе с тем, в соответствии с ПТС транспортное средство марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, было выпущено в 2019 г. Официальный дилер марка автомобиля предоставляет гарантию в течение трех лет. Таким образом, на момент наступления страхового случая ТС марка автомобиля находилось на гарантийном обслуживании официального дилера и подлежало ремонту исключительно у официального дилера. Договором установлена франшиза, т.е. в соответствии с п.1.5.27 Правил страхования часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком, в размере сумма. В силу п.7 договора КАСКО, условие о франшизе в рассматриваемом случае не применимо в связи с наличием полиса ОСАГО у причинителя вреда. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, в соответствии с заказ-нарядом ООО «РОЛЬФ филиал Восток» составила сумма и была оплачена адрес Страхование», что подтверждается п/п № 709287 от 12.04.2021 года. В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая страховщиком был оплачены эвакуационные услуги на сумму сумма (оплата по счету №150 от 28.01.2021 года). Таким образом, адрес Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая на общую сумму сумма., в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная денежная сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е225ЕС799, в результате которого транспортным средством марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164 были получены механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ППД РФ фиоС, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е225ЕС799.
Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах котрой страховщик при наступлении страхового каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, было застраховано в адрес Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 2893326836).
Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (п.3.3 полиса). Вместе с тем, в соответствии с ПТС транспортное средство марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, было выпущено в 2019 г. Официальный дилер марка автомобиля предоставляет гарантию в течение трех лет.
Таким образом, на момент наступления страхового случая ТС марка автомобиля находилось на гарантийном обслуживании официального дилера и подлежало ремонту исключительно у официального дилера.
Договором установлена франшиза, т.е. в соответствии с п.1.5.27 Правил страхования часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком, в размере сумма.
В силу п.7 договора КАСКО, условие о франшизе в рассматриваемом случае не применимо в связи с наличием полиса ОСАГО у причинителя вреда.
Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования» транспортных средств и сопутствующих рисков» в ред. от 10.02.2020 г. (далее – Правила страхования).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок определения величины ущерба при наступлении страхового случая регламентирован п.13.3.2 Правил страхования. В случае натуральной формы возмещения, по согласованным условиям договора страхования, предусмотрено определение стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.
Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, в соответствии с заказ-нарядом ООО «РОЛЬФ филиал Восток» составила сумма и была оплачена адрес Страхование», что подтверждается п/п № 709287 от 12.04.2021 года.
В соответствии с п.13.3.1 Правил страхования по риску «ущерб» или «миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случае полной гибели ТС), возмещению подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере, суммарно не превышающем сумма за виде эвакуации. Услуга по эвакуации ТС предоставляется организациями, с которыми Страховщик заключил соответствующие договоры, либо, по согласованию со Страховщиком, организациями по выбору Страхователя.
В рамках урегулирования рассматриваемого страхового случая страховщиком был оплачены эвакуационные услуги на сумму сумма (оплата по счету №150 от 28.01.2021 года).
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2, несмотря на возражениях, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представил. Оценивая довода ответчика фио, содержащиеся в возражениях, в совокупности, в частности о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует акт осмотра (который проводился без его участия и без участия его страховой компании), сумма ущерба у казанном размере истцом не обоснована, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Рассматриваемый иск заявлен в порядке суброгации, в связи с осуществлением страховщиком возмещения в рамках договора КАСКО, то есть договора добровольного имущественного страхования. В данном случае не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Методическое руководство, на которое ссылается ответчик, обосновывая обязанность страховщика пригласить его как виновника на осмотр, не применяется. В рассматриваемом случае условиями договора КАСКО регламентирована натуральная форма возмещения, то есть проведение ремонта. Урегулирование страхового случая в порядке, предусмотренном Правилами страхования: произведен восстановительный ремонт на СТОА, таким образом, в обоснование размера ущерба представлены документы, представляющие собой фактические расходы, необходимые для приведения транспортного средства потерпевшего в доаварийное состояние. Осуществление возмещения в денежной форме на основании экспертизы противоречит условиям КАСКО, являлось бы ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком. Сведения о наличии или отсутствии технического осмотра не относятся к доказательственной базе по делу. Таким образом, технический осмотр никак не определяет относимость каких-либо повреждений к ДТП. Довод ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта завышена, так как проистекает из цен официального дилера, а не средне-рыночных, несостоятельна, поскольку условиями договора КАСКО предусмотрен ремонт на СТОА официального дилера (п.3.3 полиса). Следовательно, ремонт по средне-рыночной цене являлся бы занижением величины страхового возмещения и ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны страховщика. Вместе с тем, в соответствии с паспортом транспортного средства, марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, была выпущена в 2019 году. Официальный дилер марка автомобиля предоставляет гарантию в течение трех лет. Таким образом, на момент наступления страхового случая ТС марка автомобиля, г.р.з Е121АВ164, находилось на гарантийном периоде обслуживания официального дилера и подлежало ремонту исключительно у официального дилера, что является не только условием надлежащего исполнения обязательств страховщиком, но и условиями соблюдения прав потерпевшего и сохранения гарантии на автомобиль.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с фио в пользу адрес Страхование» произведенной страховой выплаты в общей сумме сумма подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес Страхование» произведенную страховую выплату в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц