Дело №
УИД 17RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 8 июля 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» (далее - общество) о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом был заключен договор № купли-продажи пиломатериала.
В соответствии с п.1.1 поставщик обязуется передать в собственность пиломатериалы лиственных пород согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.
Истец выполнила условия договора, оплатив 50 % стоимости заказа.
Однако ответчик выполнил условия договора частично, поставил некачественный товар с нарушением срока и не в полном объеме.
В соответствии с п.4 приложения № к договору, срок поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако поставили товар ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № договора ответчик должен был поставить: брус 150*180*6200-36 куб.м., брус 100*180*6200-6,5 куб.м., доска обрезная 40*180*6200-8,5 куб.м., доска обрезная 30*180*6200-5,5 куб.м, доска необрезная 30*180*6200-2 куб.м., доска заборная 30*180*6200-8 куб.м., прожил 40*180*6200-1 куб. м., столбы заборные -43 шт.
Фактически ответчиком доставлены: брус 74 шт., из которых 18 брак, доска обрезная 40*180*6200 – 2 куб.м., доска обрезная 30*180*6200-1 куб.м,, доска заборная 30*180*6200-3 куб.м.
Акт выполненных работ ответчиком не предоставлен.
Поскольку произошла задержка в поставке пиломатериала, истец вынуждена была заказать товар у других поставщиков.
Истец от ответчика приняла 9 куб. бруса на сумму 144 000 рублей, учитывая сумму предоплаты 549 825 рублей, то ответчик обязан возвратить истцу 405 825 рублей.
В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку поставки оплаченного товара свыше сроков, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости, не поставленного (недопоставленного) товара по ценам, установленным настоящим договором.
Таким образом, 329 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1 099 650 рублей (общая стоимость товара) * 0,1% равен 361 784,85 рублям.
Из-за задержки товара, его ненадлежащего качества и неполной комплектации истец понесла дополнительные расходы в несколько сотен тысяч рублей, поскольку деньги были получены в кредит на строительство жилья.
Истец поставила в известность ответчика, неоднократно обращалась, переписывалась в телеграмме с ответчиком, затем ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не поступило.
Истец испытала переживания, волнение из-за некачественного товара, испытала огромный стресс из-за нарушения срока поставки товара, поскольку заемные средства являлись целевыми, в случае нарушения сроков оплаты, ставки увеличиваются.
Просит взыскать с ответчика 405825 рублей по договору поставки, неустойку в размере 361 784,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом на основании закона «О защите прав потребителей».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.
В судебном заседании истец участия не принимала просила рассмотреть дело без ее участия, на предыдущем судебном заседании иск полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Леспромстрой», ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу абз. 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леспромстрой» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки пиломатериалов из лиственницы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Леспромстрой» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины по общероссийскому коду видов экономической деятельности 16.10., лицами имеющими право действовать от имени общества являются ФИО4, ФИО5.
Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность пиломатериалы лиственных пород согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Получение продукции покупателем подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке товара или иным документом (п. 2.5.).
При обнаружении недопоставки товара по количеству покупатель заявляет об этом представителю поставщика в момент приемки товара. Приемка товара по качеству производится покупателем методом сортировки путем сплошного контроля на соответствие требованиям, изложенным в спецификации в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя. Товар, не соответствующий требованиям качества, отбраковывается (п. 2.6. Договора).
Покупатель имеет право заявить о скрытых и впоследствии выявленных недостатках товара в течение семи календарных дней с момента получения товара (п. 2.7. Договора).
Цена товара определяется по соглашению сторон и указывается в спецификации (п. 3.1. Договора).
Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 50 % от цены заявки или спецификации до момент отгрузки товара, согласно стоимости указанной в счете (п. 3.3. Договора).
В соответствии с п. 4.1 договора за невыполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
За просрочку поставки оплаченного товара свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости, не поставленного (недопоставленного) товара по ценам установленным настоящим договором.
Согласно спецификации – приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали условия поставки:
брус 150*180*6200-36 куб.м. за 16 000 рублей за 1 куб.м. на сумму 576000 рублей;
брус 100*180*6200-6,5 куб.м. за 16000 рублей за 1 куб.м. на сумму 104000 рублей;
доска обрезная 40*180*6200-8,5 куб.м. за 16000 рублей за 1 куб.м. на сумму 136000 рублей;
доска обрезная 30*180*6200-5,5 куб.м. за 16000 рублей за 1 куб.м. на сумму 88000 рублей;
доска необрезная 30*180*6200-2 куб.м., за 14000 рублей за 1 куб.м. на сумму 28000 рублей;
доска заборная 30*180*6200-8 куб.м. за 16000 рублей за 1 куб.м. на сумму 128000 рублей;
прожил 40*180*6200-1 куб. м. за 16000 рублей за 1 куб.м. на сумму 16000 рублей;
столбы заборные -43 шт. за 550 шт. на сумму 23650 рублей.
Срок поставки (действия) заявки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил ответчику 549825 рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком.
Тем самым из письменных доказательств установлено, что истец оплатила ответчику 549825 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений истца следует, что согласно договору поставлены брус 74 шт., из которых 18 ненадлежащего качества; доска обрезная 40*180*6200 – 2 куб.м.; доска обрезная 30*180*6200-1 куб.м.; доска заборная 30*180*6200-3 куб.м. Всего на сумму 144 000 рублей.
Из приложенных к иску документов следует, что ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, пиломатериал поставил в не полном объеме и ненадлежащего качества.
Разница между уплаченной истцом суммой и фактически поставленным товаром составляет 405825 рублей (549825 -144000).
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчики, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не доказали, что неисполнение условий договора произошло вследствие вины потребителя или действия непреодолимой силы, а также ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения своих обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по поставки истцу товара, то истец воспользовался своим правом, выбрав способ защиты в виде заявления требования о возврате уплаченной суммы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
Поэтому требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы подлежит удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 405825 рублей.
Согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Стороны согласовали, что в случае просрочки поставки оплаченного товара свыше сроков покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара.
Поскольку установлено, что предварительно оплаченный истцом товар ответчиком был поставлен с нарушением срока на сумму 144 000 рублей, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.
Расчет неустойки истца является неверным.
Исходя из периода неисполнения ответчиком обязательства по договору 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и стоимости недопоставленного пиломатериала 955 650 (1099650-144000) * 0,1% размер неустойки значительно превышает сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца по неустойке в пределах заявленных требований, то есть 361 784 рублей 85 копеек.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности то, что денежные средства, получены в кредит, предназначались для строительства дома, в отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично размере 1000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.
Также имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Истец неоднократно обращалась к ответчику о поставке товара или возврате денег, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил, о чем имеется переписка истца с ответчиком.
В настоящем случае ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить требование потребителя, не установлено, доказательств наличия оснований для уменьшения размера штрафа суду не представлено.
Таким образом, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы закона, составит 50% от взысканной суммы (405825 рублей + 10000 рублей) = 207912,5 рублей.
Поскольку исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 не предъявлялись, в этой части иск следует оставить без удовлетворения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 34710,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Леспромстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-012) 405825 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств, 361784 рубля 85 копеек в счет неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 207912 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Леспромстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» в размере 34710 рублей 40 копеек.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.В. Кыргыс