Гражданское дело № 2-2737/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003218-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре: Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 июня 2021 в размере 219154,92 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11391,55 руб., обращении взыскания на предмет залога -автомобиль марки DATSUNon-DO, 2016 года выпуска, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 219100 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом. В обеспечение исполнения договора предоставлен в залог автомобиль марки DATSUNon-DO, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, пояснив, что между ней и Банком достигнута договоренность о гашении задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ФИО1 29 июня 2021 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 219100 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Возврат кредита должен был производиться 60 минимальными обязательными платежами в размере 5856,91 руб., периодичность -ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых.

С информационным графиком платежей ФИО1 ознакомлена.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, выписки по счету, следует, что сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 нарушались.

По расчету истца по состоянию на 17 августа 2022 года у ответчика образовалась задолженность по: просроченной ссудной задолженности 199369,64 руб.; просроченных процентов 16275,92 руб.; процентов по просроченной ссуде 354,17 руб.; неустойки на просроченную ссуду 318,47 руб., неустойки на просроченные проценты 476,72 руб., иные комиссии 2360 руб.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 06 июля 2022 года, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по 06 августа 2022 года (06 июля 2022 года + 30 дней).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела внесена сумма в размере 6050 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по: просроченной ссуде 199369,64 руб.; просроченным процентам 10225,92 руб. (16275,92-6050), процентам по просроченной ссуде 354,17 руб.; неустойки на просроченную ссуду 318,47 руб., неустойки на просроченные проценты 476,72 руб., иные комиссии 2360 руб.,

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит неустойки, начисленные истцом соразмерными последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, передан в залог автомобиль марки Datsunon-DO, 2016 года выпуска, <данные изъяты>

Из ответа РЭО ГИБДД г. Магнитогорска следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания в пользу истца просроченной задолженности в суммах, определенной судом, обращения взыскания для погашения задолженности на автомобиль Datsunon-DO, 2016 года выпуска, <данные изъяты>

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям 11391,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по республике Башкортостан в г. Белорецк) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 июня 2021 года по состоянию на 17 августа 2022 года в размере просроченной ссудной задолженности 199369,64 руб.; просроченных процентов 10225,92 руб.; процентов по просроченной ссуде 354,17 руб.; неустойки на просроченную ссуду 318,47 руб., неустойки на просроченные проценты 476,72 руб., иные комиссии 2360 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 11391,55 руб.

Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на автомобиль марки DATSUNon-DO, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.11.2022.