РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 г. №109872845,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 21.10.2013 г. между Банком и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика, содержащейся в совокупности документов: заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, был заключен кредитный договор №109872845. Банк открыл ответчику банковский счет Номер и предоставил кредит в размере 284 229,44 рублей сроком на 1 462 дня с уплатой за пользование кредитов процентов в размере 36% годовых. Истец также указывает, что в нарушение договорных обязательств погашение кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21.10.2013 г. №109872845, за период с 21.10.2013 г. по 11.12.2025 г., в размере - 292 837,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 785,13 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» просила отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика, содержащейся в заявлении, был заключен кредитный договор №109872845, в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет Номер и предоставлен кредит в размере 284 229,44 рублей. Согласно условиям договора, срок предоставления кредита – 1 462 дня, процентная ставка по договору – 36% годовых (п. 2 заявления).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор №109872845 от 21.10.2013 г.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно графику платежей, срок возврата кредита – до 21.10.2017 г., сумма ежемесячного платежа составляет 11 300 рублей (за исключением последнего платежа). Платеж осуществляется 21-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа (п. 4.2 Условий).

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа.

Между тем, согласно представленному Банком в материалы дела, расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной Банком в материалы дела выписке из лицевого счета, денежные средства на счете ФИО1 Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, АО «Русский Стандарт» ссылается на несвоевременное и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 21.10.2013 г. №109872845, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении, поданном в суд, возражает против заявленных Банком требований и просит применить к ним срок исковой давности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) от 21.11.2014 г. о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 21.12.2014 г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей, срок возврата задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 г. №109872845 был установлен до 21.10.2017 г.

Пунктами 6.3, 6.3.2 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что заключительное требование было выставлено ФИО1 Банком 21.10.2013 г., срок оплаты задолженности установлен до 21.12.2014 г.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №109872845 началось с 22.12.2014 г., то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 19.05.2015 г., из которой следует, что АО «Банк Русский Стандарт» в феврале 2015 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, мировым судьей был выдан судебный приказ от 16.02.2015 г. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 16.02.2015 г. был отменен - 19.05.2015 г.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано Банком в суд – 16.12.2025 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, спустя более 10 лет с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, установлено, что обратившись с исковым заявлением 16.12.2025 г., АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения суд.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21.10.2013 г. <***> подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.10.2013 г. №109872845 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова