РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/22 по иску ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании действий по отказу в предоставлении отпуска незаконным, о признании направления на обследование к психологу незаконным, о направлении к врачу-психиатру на углубленное медицинское обследование незаконным, признании направления на ВВК незаконным, о признании незаконным составления акта об отказе в прохождении ЦПД и посещение психиатра, признании незаконными включение в группу риска, признании незаконным и необоснованным заключение психолога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании действий по отказу в предоставлении отпуска незаконным, о признании направления на обследование к психологу незаконным, о направлении к врачу-психиатру на углубленное медицинское обследование незаконным, признании направления на ВВК незаконным, о признании незаконным составления акта об отказе в прохождении ЦПД и посещение психиатра, признании незаконными включение в группу риска, признании незаконным и необоснованным заключение психолога, мотивируя свои требования тем, что истец несет службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 20.12.2016 года, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию хищений автотранспортных средств 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, где несет службу с 14.10.2019 года. 27 сентября 2021 года истец на имя начальника УВД посредством системы электронного документооборота через официальный сайт ГУ МВД России по адрес подал рапорт о предоставлении отпуска за 2020 год с 04.10.2021 года. Согласно полученного ответа от 30.09.2021 года № 3/217723218357 в предоставлении отпуска истцу было отказано, поскольку в силу распоряжения ГУ МВД России по адрес от 03.08.2021 года № 1/17030 «О порядке предоставления отпусков» рапорт о предоставлении отпуска направляется сотрудником посредством СЭД ИСОД МВД России уполномоченному руководителю для последующей передачи в соответствующее кадровое подразделение не позднее, чем за 14 рабочих дней до даты начала отпуска. Однако СЭД ИСОД МВД России истцу не удалось воспользоваться, так как доступ для истца был заблокирован по причине проведения служебной проверки по факту подачи жалобы в ГУ МВД России по адрес. С марта 2020 года истец состоял в рабочей группе по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на основании распоряжения врио начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 24.03.2020 года № сумма с освобождением его от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности. И в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, а также распространением новой коронавирусной инфекции, истец не мог использовать свой ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020 года. Распоряжение ГУ МВД России по адрес от 03.08.2021 года № 1/17030 «О порядке предоставления отпусков» до сведения истца не доводилось, по средствам СЭД не поступало. После ознакомления с указанным распоряжением в сети Интернет, истец пришел к выводу о том, что он не распространяется на случаи предоставления отпуска, который не был реализован сотрудников в предыдущем году. Кроме того, на его обращение о предоставлении отпуска, ответ был дан не уполномоченным на это лицом, а именно врио начальника отдела кадров УВД фио. Истец на момент перевода его в УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, замечаний и нареканий по службе не имел, служебных проверок в отношении истца не проводилось, к дисциплинарной ответственности не привлекался, психических расстройств, признаков девиантного поведения не выявлялось, оснований для направления к психологу не усматривалось, какие-либо формы психологической работы психологами УВД не проводились. В марте 2021 года в личной беседе с начальником ОК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес истцу стало известно о том, что он состоит в списке сотрудников, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании с 2019 года по настоящее время, но на каком основании истцу неизвестно. С октября 2019 года и до марта 2021 года никакой индивидуально-воспитательной, психологической, а тем более психокоррекционной работы с истцом психологами не проводилось, динамическое психологическое наблюдение не осуществлялось, графики проведения психодиагностических и психокоррекционных мероприятий с истцом не составлялись, истцу по роспись не предоставлялись, руководством истца на психодиагностические и психокоррекционные мероприятия не направлялись. Психологический статус истца симптоматически не подпадает ни под одну категорию, указанную в методических указаниях МВД России от 30.09.2015 года № 21/7/10458 по организации работы с сотрудниками, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании, либо рекомендаций № 16/13613 от 30.07.2019 года ГУ МВД России по адрес. Однако 19.03.2021 года истец был направлен руководством к психологу УВД для беседы. По прибытии к психологу ему было указано, что ему необходимо пройти психодиагностическое обследование с результатами которого он не может ознакомиться до настоящего времени. Психодиагностическое обследование проводилось старшим психологом УВД и иными сотрудниками, которые не были представлены истцу, которые составили психологическое заключение, послужившее основанием для рассмотрения психического состояния истца как кризисное, а также давшее им право ходатайствовать о направлении истца к врачам-психиатрам поликлиники № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес», не поставив об этом истца в известность и не получив его согласия, обманным путем. Психодиагностическая беседа не носила конфиденциального характера, проводилась некорректно, проходила в форме допроса с целью уличить истца в чем-либо. Углубленное медико-психологическое обследование врачом-психиатром поликлиники не проводилось и Законом Российской Федерации от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказаний», а также иными нормативно-правовыми актами не определено. После чего истец был направлен на освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» для определения годности к дальнейшей службе, основанием для направления послужило какое-то письмо из поликлиники о состоянии здоровья истца, датированное началом апреля 2021 года. 10 августа 2021 года состоялось заседание ВВК, на котором было принято решение о годности фио к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по 1 группе предназначения, годен к несению службы в должности оперуполномоченного 5 отделения ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по 2 группе предназначения. Заключение медицинской характеристики от 20.04.2021 года поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» также свидетельствует об отсутствии у истца заболеваний, увечий с неблагоприятными клиническим и /или трудовым прогнозом, в том числе признаков психических расстройств. Заключение содержит вывод о том, что патопсихологические симптомы не выявлены.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым испрашиваемый истцом отпуск был предоставлен ему с 15.10.2021 года, состоял в списках сотрудников, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании во всех подразделениях, где проходил службу, а именно: в ОМВД России по адрес и в ОМВД России по адрес по второй категории (сотрудники с низкими адаптационными способностями к условиям оперативно-служебной деятельности, признаками нервно-психической неустойчивости). 19 марта 2021 года в соответствии с ранее утвержденным графиком проведения психодиагностических и психокоррекционных мероприятий с сотрудниками, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании (далее-СНПППВ) на адрес 2021 года, лейтенант полиции ФИО1 был направлен руководством подразделения на психодиагностическое обследование, на которое он дал свое добровольное согласие. 01 апреля 2021 года на имя врио помощника начальника УВД по РЛС подполковника внутренней службы фио пришло письмо (83/п-3/218) от врио начальника поликлиники № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адресфио ФИО2 о том, что в связи с изменением состояния здоровья ФИО1 нуждается в направлении на Военно-врачебную комиссию для определения годности к дальнейшей службе, в связи с чем необходимо выдать данному сотруднику направление на ВВК, служебную характеристику и справки о прохождении ВВК при поступлении на службу. 06 апреля 2021 года ФИО1 в присутствии сотрудников подразделения по РЛС, выдано направление на ВВК. Сотрудник предупрежден, что в случае отказа от прохождения обследования к нему будет применено положение ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ФИО1 с вопросами о результатах обследования к старшему психологу не обращался ФИО1 с вопросами о результатах обследования к старшему психологу не обращался.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 20.12.2016 года, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы по раскрытию хищений автотранспортных средств 5 отделения Отдела уголовного розыска УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, где несет службу с 14.10.2019 года.

27 сентября 2021 года истец на имя начальника УВД посредством системы электронного документооборота через официальный сайт ГУ МВД России по адрес подал рапорт о предоставлении отпуска за 2020 год с 04.10.2021 года.

30 сентября 2021 года ФИО1 дан ответ о том, что в силу распоряжения ГУ МВД России по адрес от 03.08.2021 года № 1/17030 «О порядке предоставления отпусков» им должен быть направлен рапорт в кадровое подразделение не позднее, чем за 14 дней до начала отпуска.

30 сентября 2021 года ФИО1 написал рапорт на предоставление ему основного отпуска за 2020 год с 15 октября 2021 года, и приказом от 12.10.2021 года № 1602 л/с указанный отпуск ему был предоставлен, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

1) основной отпуск;

2) дополнительные отпуска;

3) каникулярный отпуск;

4) отпуск по личным обстоятельствам;

5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Продолжительность отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу в органы внутренних дел, определяется путем умножения одной двенадцатой части основного и дополнительных отпусков, установленных сотруднику в соответствии с настоящей главой, на число полных месяцев, прошедших от начала службы в органах внутренних дел до окончания текущего календарного года. Отпуск продолжительностью менее 10 календарных дней присоединяется к основному отпуску за следующий календарный год.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ст. 57 и 59 того же Закона сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае:

1) временной нетрудоспособности сотрудника;

2) выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы);

3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 настоящего Федерального закона, допускается продление либо перенос основного отпуска или дополнительного отпуска на срок не более 10 календарных дней.

Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления.

Согласно распоряжению ГУ МВД России по адрес от 03.08.2021 года № 1/17030 «О порядке предоставления отпусков» рапорт (заявление) о предоставлении отпуска направляется сотрудником (за исключением штатного негласного состава), федеральным государственным гражданским служащим, работником посредством СЭ ИСОД МВД России уполномоченному руководителю для последующей передачи в соответствующее кадровое подразделение не позднее, чем за 14 рабочих дней до начала отпуска (п. 1.1 распоряжения).

Доводы ФИО1 о безосновательном отказе в предоставлении ему отпуска с 04.10.2021 года несостоятельны, и основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о признании направления на обследование к психологу незаконным, о направлении к врачу-психиатру на углубленное медицинское обследование незаконным, признании направления на ВВК незаконным, о признании незаконным составления акта об отказе в прохождении ЦПД и посещение психиатра, признании незаконными включение в группу риска, признании незаконным и необоснованным заключение психолога, суд также не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного приказом МВД России от 02.09.2013 года № 660 «Об утверждении Положения об основах организации работы с сотрудниками, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании» при проведении мероприятий психологической работы используются следующие методы: наблюдение, интервью, консультация, психологический анализ документов, психологический анализ результатов деятельности, опрос, обследование, тестирование, социометрия, эксперимент, психологический тренинг .

Согласно п. 8 Положения в первоочередном порядке психологическая работа проводится с:

8.1. Кандидатами на службу в органы внутренних дел.

8.2. Сотрудниками, планируемыми к включению в кадровые резервы.

8.3. Сотрудниками, командируемыми в другую местность для выполнения оперативно-служебных задач в особых условиях.

8.4. Сотрудниками, нуждающимися в повышенном психолого-педагогическом внимании, при организации индивидуальной воспитательной работы.

8.5. Сотрудниками, которым выдаются табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства на постоянное хранение и ношение.

Поскольку ФИО1 до перевода в подразделение УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (до октября 2019 года) состоял в списках сотрудников, нуждающихся в повышенном психолого-педагогическом внимании во всех подразделениях, где он проходил службу: ОМВД России по адрес и в ОМВД России по адрес, по второй категории (сотрудники с низкими адаптационными способностями к условиям оперативно-служебной деятельности, признаками нервно-психической неустойчивости), он был включен в график проведения психодиагностических и психокоррекционных мероприятий, и 19 марта 2021 года был направлен на психодиагностическое обследование.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая является старшим психологом УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. Свидетель пояснил, что 19 марта 2021 года в ходе проведения психодиагностического обследования были отмечены и выявлены следующие особенности поведения фио: демонстрировал решительность, самоуверенность, раскрепощенность, занимал оборонительную позицию. При выполнении тестовых заданий часто отвлекался, стремился привлечь внимание, произвести впечатление. В ходе собеседования и уточнения анкетных данных было отмечено, что ответы на поставленные вопросы, суждения и выводимые умозаключения обследуемым не соответствуют действительности. Так, например, на вопрос об отсутствии сведений в анкете о составе семьи(родителях)сообщил, что «они занимают высокопоставленныедолжностив специальных, засекреченных подразделениях МВД» и не хотел бы афишировать их данные, так как опасается за свою жизнь и здоровье. В период обследования в кабинете находились еще два сотрудника фио и фио, ФИО1 не возражал против их присутствия. На состояние здоровья не жаловался. У свидетеля 3 форма допуска и он может беспрепятственно знакомится с личными делами сотрудников.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они логичны, последовательны и не противоречат письменным материалам дела.

На основании полученных данных в ходе психологического обследования Старшим психологом фио было предложено направить фио в поликлинику № 3 ФКУЗ МСЧ МВД России по адрес на консультативно-диагностический прием к профильным специалистам (врачам - психиатрам) для уточнения имеющихся данных и проведения углубленного медицинского обследования при необходимости, о чем врио помощника начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (по РЛС) подполковник внутренней службы фио направил письмо начальнику поликлиники №3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» (исх. №011/1-9536).

25 марта 2021 года ФИО1 направлен в поликлинику № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» на консультативно-диагностический прием к врачу - психиатру на основании 3 раздела методических рекомендаций ГУ МВД России по адрес по направлению к профильным специалистам ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» сотрудников, находящихся в кризисных ситуациях № 16/-13613 от 30.07.2019 года, который определяет порядок действий при выявлении у сотрудников признаков кризисного состояния или находящихся в кризисном состоянии, при иных признаках психических расстройств и расстройств поведения.

На приеме у врача ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на медицинское обследование.

29 марта 2021 года ФИО1 не прибыл к врачу- психиатру поликлиники № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» для прохождения дополнительного обследования.

30 марта 2021 года ФИО1 на психофизиологическое обследование в ЦПД ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» не явился, о чем 31 марта 2021 года старшим специалистом ИЛС ОК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес майором полиции фио л составлен акт об отказе от прохождения психофизиологического обследования в присутствии врио помощника начальника УВД по РЛС подполковника внутренней службы фио, врио начальника отдела кадров майора внутренней службы фио, старшего психолога ГМПО УВД майора внутренней службы фио.

31 марта 2021 года в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступил ответ из поликлиники № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» о том, что углубленное медицинское обследование не может быть проведено из-за неоднократной неявки фио в назначенное время.

01 апреля 2021 года на имя врио помощника начальника УВД по РЛС подполковника внутренней службы фио пришло письмо (83/п-3/218) от врио начальника поликлиники № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адресфио ФИО2 о том, что в связи с изменением состояния здоровья ФИО1 нуждается в направлении на Военно-врачебную комиссию для определения годности к дальнейшей службе, в связи с чем, необходимо выдать данному сотруднику направление на ВВК, служебную характеристику и справки о прохождении ВВК при поступлении на службу.

06 апреля 2021 года ФИО1, в присутствии сотрудников подразделения по РЛС, выдано направление на ВВК.

Сотрудник предупрежден, что в случае отказа от прохождения обследования к нему будет применено положение ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Следует отметить, что требование о признании оспариваемых действий УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес незаконными не является разновидностью способа защиты прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Таким образом, требования истца о признании действий УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес незаконными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании действий по отказу в предоставлении отпуска незаконным, о признании направления на обследование к психологу незаконным, о направлении к врачу-психиатру на углубленное медицинское обследование незаконным, признании направления на ВВК незаконным, о признании незаконным составления акта об отказе в прохождении ЦПД и посещение психиатра, признании незаконными включение в группу риска, признании незаконным и необоснованным заключение психолога- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова