УИД 16RS0047-01-2023-006005-63
Дело № 2-136/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указано, что 23 июля 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 10, по условиям которого ответчик обязался построить беседку на ее земельном участке. Срок исполнения обязательств с 26 июля 2023 г. по 29 июля 2023 г., стоимость работ – 98000 рублей. 23 июля 2023 г. в счет оплаты работ ею было оплачено 90000 рублей. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 90000 рублей, неустойку в сумме 98000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 70000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 23 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок с 26июля 2023 г. по 29 июля 2023 г. построить беседку на земельном участке принадлежащем истцу.
23 июля 2023 г. в соответствии с пунктом 2.2. договора истцом произведена оплата в сумме 70000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Оставшуюся часть денежных средств истец обязалась оплатить в день окончания работ (пункт 2.4 договора).
Согласно акту муниципального земельного контроля, истребованному по запросу суда в качестве обеспечения доказательств по делу, следует, что на территории земельного участка с кадастровым <адрес>, расположен капитальный объект с деревянным пристроем, металлический объект, деревянный объект, парник.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что деревянная беседка во исполнение условий договора от 23 июля 2023 г. построена и соответствует требованиям договора и строительных норм.
Как следует из условий договора подрядчик взял на себя обязательства по строительству беседки в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами, указанными в приложениях к договору. Согласно приложению № 1 полы должны быть выполнены из досок 50х50 мм с шагом 900 мм, пол строганная доска 35х135 мм, без плинтусов, стены – каркасные, обшитые имитацией бруса, потолок подшит вагонкой деревянной хвойных пород 1 сорта по перекрытию из бруса 40х100мм, без плинтусов, кровля – профнастил оцинкованный с комплектом коньковых планок, по стропилам из доски 40х100 мм с шагом 900 мм, обрешетка полуобрезная доска 22х120 мм с шагом 400 мм, карнизы шириной 180 мм подшиты вагонкой деревянной сорта АВ, входное крыльцо из двух ступеней.
В силу пункта 1.3 подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Насколько построенная деревянная беседка (деревянный объект) на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, соответствует условиям договора подряда от 23 июля 2023 г., заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, и приложению № 1 (техническое описание) к нему: использованным строительным материалам; объему произведенных работ (в процентном или долевом соотношении); дате постройки. Соответствует ли построенная деревянная беседка (деревянный объект) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, строительным нормам и правилам, СНИП, ГОСТ? В случае отрицательного ответа на первый и второй вопросы определить какова стоимость и способ устранения недостатков?»
Как следует из заключения экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» № 091-12/24КС в ходе проведения исследования выявлено, что построенная деревянная беседка (деревянный объект) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда от 23 июля 2023 г., заключенному между М.А.АБ. и ИП ФИО2, и приложению № 1 (техническое описание) к нему, а именно: древесина имеет недопустимые для 1-го сорта пороки, отсутствует входное крыльцо из двух ступеней. Остальные параметры, указанные в вопросе 2 не сравнивались экспертами, т.к. техническое описание (приложение 1 к договору) не содержит нормируемые значения.
Построенная деревянная беседка (деревянный объект) не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: п. 4.2, п. 4.6, п. 9.44 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» - не предусмотрена защита от увлажнения, биоповреждения, от воздействия огня в случае пожара; п. 9.1, п. 9.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» - не предусмотрены меры по обеспечению пространственной жесткости, устойчивости и неизменяемости отдельных конструкций и всего строения; не предусмотрены мероприятия по обеспечению долговечности и требуемых показателей огне стойкости и пожарной опасности; п. 9.8 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» - Стыки деревянных растянутых элементов не совмещены в одном сечении, не перекрыты накладками на стальных цилиндрических нагелях или иных соединениях. Конструкция стыков растянутых элементов не обеспечивают осевую передачу растягивающего усилия; п. 9.55 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» - для защиты от атмосферных осадков открытые горизонтальные и наклонные грани ответственных несущих конструкций не защищены обшивками, консервирующими биозащитными составами, козырьками из атмосферо- и коррозиестоикого материала; п. 2.7 ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» - имеется недопустимые для 1-го сорта дефекты «рак», «гнили», «обзол» - фото 20,21,23.
В ходе проведения исследования установлено, что результат работы имеет значительные недостатки. Исходя из этого, делаем вывод, что исследуемый объект не представляет потребительской ценности для заказчика. На основании данного факта рассчитать стоимость и способ устранения недостатков не представляется возможным.
Оценивая заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме и частично исполнил ненадлежащим образом, что привело к утрате его потребительской ценности для заказчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 70000 рублей.
Согласно части 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требованияпотребителяоб уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.
Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать стоимости подлежащих выполнению работ, самостоятельно снижен истцом до 70 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 000 рублей.
Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 70000 рублей, неустойку в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 75 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева