66OS0000-01-2022-000875-19 Дело № 3а-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 13 марта 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 года коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании предъявленного исполнительного листа ВС № 091290185, выданного мировым судьёй по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1441/2020, просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2; предмет взыскания 10181 руб. 51 коп. (задолженность по членским взносам, пени, проценты, судебные расходы).

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 140970/20/66009-ИП. В дальнейшем – 11 мая 2021 года, временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшим судебным приставом постановление о возбуждении названного исполнительного производства отменено. 19 мая 2021 года почтовая корреспонденция направлена в адрес коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» и вручена почтальоном 23 июня 2021 года. Достоверно установить содержимое направленной и врученной почтовой корреспонденции не представляется возможным; невозможно установить входил ли в состав почтового отправления выше обозначенный исполнительный лист.

25 августа 2021 года коллективный сад № 6 «Николо-Павловский», утверждая о незаконности бездействия должностного лица, отменившего постановление о возбуждении исполнительного производства и не возвращающего исполнительный документ взыскателю, обратился в районный суд с административным исковым заявлением (дело № 2а-687/2021).

Решением суда от 10 сентября 2021 года требования административного истца удовлетворены частично. Этим состоявшимся и вступившим в законную силу 29 октября 2021 года решением районного суда на заместителя старшего судебного пристава ФИО3 возложена обязанность возвратить взыскателю – коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» исполнительный лист, о чём сообщить взыскателю и в суд.

03 декабря 2021 года по рассмотренному административному делу № 2а-687/2021 выдан исполнительный лист ФС № 034920426, который получен взыскателем 28 декабря 2021 года и предъявлен (поступил) к исполнению 19 января 2022 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области. В возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано, о чём вынесено соответствующее постановление от 10 февраля 2022 года; в обоснование отказа указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

После этого, 26 октября 2022 года коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Настаивая, что исполнительный лист ВС № 091290185 так и не возвращён взыскателю, и полагая поэтому, что и состоявшийся судебный акт по рассмотренному административному делу № 2а-687/2021 остаётся не исполненным, усматривает нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении административного дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления отказать по причинам, которые изложены в письменных возражениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представители административного истца, Федеральной службы судебных приставов (административного ответчика), Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (заинтересованного лица) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания поименованные стороны, также как и заинтересованное лицо, извещены заблаговременно и надлежащим образом. Обстоятельства, которые устанавливаются судом для разрешения заявленного требования (предусмотренные частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не требуют обязательного участия представителей в судебном заседании. Поэтому, принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, а также мнение административного ответчика, участвующего в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения и возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, а также рассмотренное административное дело № 2а-687/2021, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок; для определения разумного срока исполнения судебных актов по административным делам применяются правила тождественные для определения разумного срока административного судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В названной статье указано, что при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта в данном рассматриваемом административном деле следует учитывать и исчислять период со дня поступления исполнительного листа в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что российские организации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как установлено судом, и видно из материалов ранее рассмотренного административного дела № 2-687/2021, решением Пригородного районного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года требования коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие и возложена обязанность на заместителя старшего судебного пристава ФИО3 возвратить взыскателю – коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» исполнительный лист ВС № 091290185, выдававшийся мировым судьёй в отношении должника ФИО2 с предметом взыскания 10181 руб. 51 коп. (задолженность по членским взносам, пени, проценты, судебные расходы).

Решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу, стало обязательным и подлежало исполнению (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а это, в свою очередь, означает, что заместитель старшего судебного пристава ФИО3 должна была совершить не представлявшее никакой сложности процессуальное действие – возвратить взыскателю – коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» исполнительный лист ВС № 091290185.

Однако, этого сделано не было, и 03 декабря 2021 года по рассмотренному административному делу № 2а-687/2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 034920426, который получен взыскателем 28 декабря 2021 года и предъявлен (поступил) к исполнению 19 января 2022 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области. Рассмотрев поступивший исполнительный документ, взыскателю отказали в возбуждении исполнительного производства, о чём вынесли постановление от 10 февраля 2022 года, указав в обоснование отказа, что исполнительный документ не подлежит исполнению в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

При этом, следует отметить, что никаких надлежащих, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность такого суждения и указывающего на то, что на тот период времени заместитель старшего судебного пристава ФИО3 действительно возвратила коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» исполнительный лист ВС № 091290185 в распоряжение суда не представлено и не имеется.

После того как Свердловский областной суд принял к своему производству рассматриваемое административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1441/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 13 января 2023 года, пришедшего к выводу, что установить место нахождения исполнительного документа (исполнительного листа ВС № 091290185) невозможно, заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1441/2020 удовлетворено. Дубликат исполнительного документа изготовлен (исполнительный лист серия ВС № 106736182) и получен судебным приставом-исполнителем.

21 февраля 2023 года дубликат исполнительного документа возвращён взыскателю – коллективному саду № 6 «Николо-Павловский», о чём свидетельствует расписка представителя. Тем самым состоялось исполнение судебного акта – решения суда по административному делу № 2а-687/2021.

Общая продолжительность исполнения судебного акта (исчисляемая с предъявления к исполнению 19 января 2022 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области исполнительного документа до дня вручения 21 февраля 2023 года дубликата исполнительного документа взыскателю) составила 01 год 01 месяц 03 дня.

Проанализировав фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан судом разумным. Никаких чрезвычайных непреодолимых и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение взыскателя никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

В свою очередь нельзя не отметить, что исполнение административным ответчиком (должником) судебного акта по административному делу № 2а-687/2021 не представляло никакой сложности; требовалось просто возвратить ранее выданный мировым судьёй исполнительный документ.

Продолжавшееся более одного года безразличное отношение к состоявшемуся решению суда со стороны административного ответчика по рассмотренному административному делу № 2-687/2021, длительное неисполнение им императивного требования судебного акта о возвращении исполнительного документа, однозначно умаляет и принижает саму значимость судебного акта, а это является недопустимым. В данном конкретном случае административный ответчик по административному делу № 2-687/2021, обязанный судом возвратить исполнительный документ взыскателю, просто проигнорировал требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, у суда даже не возникает никаких сомнений, что если бы, не рассмотрение Свердловским областным судом данного административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то неисполнение решения суда по делу № 2а-687/2021 так и продолжалось бы до настоящего времени.

Поэтому применительно к рассматриваемому требованию коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает, что действия должника (административного ответчика по делу № 2а-687/2021) однозначно не были достаточными и эффективными. Общая продолжительность неисполнения судебного акта, продолжавшаяся в течение более одного года с учётом обстоятельств, за которые административный истец никакой ответственности не несёт, и нести не может, является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что право коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» на исполнение судебного акта по делу № 2а-687/2021 в разумный срок нарушено. По мнению суда, неисполнение судебного акта, продолжавшееся более одного года, никак нельзя и невозможно признать разумным. При такой ситуации административному истцу должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» просил присудить компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца, которому в период рассмотрения требования о присуждении компенсации судебным приставом-исполнителем возвращён исполнительный документ в отношении должника ФИО2; предмет взыскания 10181 руб. 51 коп. (задолженность по членским взносам, пени, проценты, судебные расходы), и судебный акт по административному делу № 2а-687/2021 таким образом в итоге оказался исполнен.

Между тем, проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 15000 руб.

При обращении в суд и подаче данного административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая также подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья

М.В. Старков