№ 2-205/2026
УИД24RS0007-01-2025-001967-64
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18 июня 2025 года по 20 декабря 2025 года в размере 1601769 рублей 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 018 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 06 апреля 2024 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку выплат в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем, истец в соответствии с УКБО расторг договор 20.12.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчика составляет 1 601 769 рублей 88 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 210 433 рубля 65 коп., основной долг – 1 362 412 рублей 86 коп., штрафы – 28 923 рубля 37 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования кода-доступа, уникального логина, пароля ответчика.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 06 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в офертно-акцептной форме заключен договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом задолженности в размере 1 500 000 рублей, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 3). Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 43 360 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 договора).
Как следует из графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 360 рублей каждого 17 числа месяца, первый платеж 17.05.2024, последний платеж 17.04.2029 в размере 43 822,49 рубля.
В соответствии с Тарифами по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4: базовая тарифная ставка 23,9% годовых, при невыполнении условий залога + 15% к действующей ставке, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% о просроченной задолженности.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3.).
Пунктом 3.5 Общих условий закреплено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с Тарифным планом со счета.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей (п. 3.7 Общий условий).
На основании п. 5.4 Общих условий, досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора.
АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 1 500 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, которой заемщик воспользовался, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету, согласно которой ответчик неоднократно нарушала сроки и размер платежей с 17.07.2025, а после 17 декабря 2025 года прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.
В адрес ответчика истцом 21 декабря 2025 года был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты ФИО1 не представлено.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, не представлено доказательств соблюдения условий договора либо меньшего размера задолженности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 601 769 рублей 88 коп., из которых 1 362 412 рублей 86 коп. – основной долг, 210 433 рубля 65 коп. - проценты, 28 923 рубля 37 коп. - неустойка, являются обоснованными и законными.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 018 рублей, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (1 601 769 руб. 88 коп. – 1000000) х 1% + 25 000 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2024 года за период с 18 июня 2025 года по 20 декабря 2025 года в размере 1601769 (один миллион шестьсот одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 88 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 018 (тридцать одна тысяча восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова