Дело № 2-3073/2025

74RS0028-01-2025-004998-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился с иском в суд с учетом уточнения к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 510900 руб., государственной пошлины в размере 13690 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2025 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем МАРКА, совершил столкновение с автомобилем МАРКА. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 148200 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило убытки СПАО «Ингосстрах».

18.04.2025 ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем МАРКА, совершил столкновение с автомобилем МАРКА. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадилак в размере 400000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указав, что в его собственности никогда не имелось автомобиля МАРКА. В день ДТП, 18.04.2025, он находился в суде. ДТП оформлены с использованием европротокола, написаны одним почерком, возможно, кто-то воспользовался его данными, внес их, подпись оспаривает. Ходатайств не имеет.

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО3, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2025 у дома № 31 по ул.Елисейская в г.Копейске Челябинской области произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи и транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2002 года выпуска, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Данные о ДТП от 01.03.2025 переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (НОМЕР).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.

05.03.2025 СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без указания формы выплаты и выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014.

11.03.2025 СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра Транспортного средства, в ходе которого выявлены повреждения доаварийного характера, составлен акт осмотра.

11.03.2025 по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «ЭксПро» подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 97 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 67 500 рублей 00 копеек.

24.03.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 97 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

24.03.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.03.2025 уведомила ФИО2 об отказе в выплате величины УТС.

25.03.2025 СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

06.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произведен перерасчет, подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 100 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 69 400 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 14.04.2025 уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении требований.

14.04.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого НОМЕР от 22.06.2025 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47600 руб., в удовлетворении оставшейся части отказано.

АО «АльфаСтрахование» по требованию СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки.

Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков в порядке регресса от ДТП 01.03.2025 года, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами и требованиям ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исполнение страховщиком договора обязательного страхования дает страховщику в некоторых (прямо предусмотренных Законом об ОСАГО) случаях право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием (статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области от 26.02.2025 Б.М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Из указанного постановления следует, что Б.М.П. 03.01.2025 повторно управлял автомобилем МАРКА не зарегистрированным в установленном порядке. Ранее он же, на основании постановления сотрудника полиции 21.11.2024, вступившим в законную силу 02.12.2024, был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Из справки инспектора-специалиста ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску следует, что постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области от 26.02.2025 вступило в законную силу 28.03.2025, водительское удостоверение изъято и сдано 18.04.2025, срок лишения права управления истекает 18.05.2025.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ранее действовавшей редакции - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ч.1 ст.32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Б.М.П. на дату ДТП - 01.03.2025 таковым не являлся, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб. от ДТП 18.04.2025 суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.04.2025 в 16 час. 25 мин. у дома №15 по ул.Макаренко в г.Копейске Челябинской области произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи и транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО3, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Данные о ДТП от 18.04.2025 переданы через приложение «ДТП. Европротокол» (НОМЕР).

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

24.04.2025 ФИО3 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, составлен акт осмотра транспортного средства.

25.04.2025 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР и об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

28.04.2025 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении, на основании которого произведена выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.05.2025.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Б.М.П. на дату ДТП – 18.04.2025 являлся лицом лишенным специального права (права управления транспортными средствами), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскании с него в пользу истца 400000 руб.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в собственности автомобиля МАРКА он не имеет, документы оформлены от его имени неизвестными лицами, в день ДТП находился в суде, суд приходит к выводу об их отклонении, признавая их несостоятельными, направленными на уклонение от возложенной на него ответственности по возмещению ущерба.

Так из карточки учета ТС следует, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Автомобиль МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, участвовавший в обоих ДТП зарегистрирован за П.К.Е.

В материалы дела представлено заявление в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 (т.1 л.д.8) о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого оформлен страховой полис НОМЕР, договор ОСАГО оформлен в виде электронного документа (т.1 л.д.9), страхователем, собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР и лицом, допущенным к управлению, указан только ФИО1

Оба ДТП были оформлены в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств и передачей данных о ДТП через приложение «ДТП. Европротокол», с указанием в извещениях о праве собственности на основании договора-купли продажи.

Как в заявлении о заключении договора ОСАГО, так и в обоих бланках извещений о ДТП ФИО1 указал свои личные данные, в том числе номер мобильного телефона НОМЕР, паспортные данные НОМЕР.

Указанные сведения были представлены самим ответчиком как в Копейском городском суде Челябинской области при оформлении согласия на СМС-извещение (т.1 л.д.70-71), представлен и паспорт указанной серии и номера при установлении его личности (т.1 л.д.72), так и при рассмотрении у мирового судьи, что опровергает его версию о том, что его данные были использованы иными лицами.

Не свидетельствует об обратном и ссылка ответчика на то, что в день ДТП – 18.04.2025 он находился в суде.

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области от 18.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ следует, что 18.04.2025 в 08 час. 05 мин. у дома № 6 по пр.Ильича в г.Копейске ФИО1 управлял мотоциклом будучи лишенным права управления транспортным средством, назначено наказание в виде административного штрафа.

Из представленных медицинских документов (т.2 л.д.5-9) следует, что 18.04.2025 имел место первичный прием в ГБУЗ «ГБ №1 г.Копейска», указан анамнез – попал в ДТП, упал с мотоцикла.

Принимая во внимание, что ДТП с участием мотоцикла под управлением ФИО1 произошло 18.04.2025 в 08 час. 05 мин., оформлено сотрудниками ГАИ в 12 час. 20 мин., не исключается и его участие в ДТП с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР под его управлением 18.04.2025 в 16 час. 50 мин.

Обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА, паспорт НОМЕР) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) ущерб в размере 400000 руб., государственную пошлину в размере 12500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

Председательствующий