№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 11 ноября 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации <адрес> края с требованием о признании за ним права собственности на объект недвижимости-квартиру, общей площадью 136 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировав тем, что он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 денежные средства, она написала расписку о получении денежных средств за квартиру и отдала ему ключи, с этого момента он постоянно живет в квартире. Многоквартирный дом расположенный по адресу <адрес>, ранее был общежитием ОАО «Российский железные дороги», в нем проживали строители, на период строительства железнодорожной станции <адрес>.
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 136,8 кв.м., на основании заключения эксперта № по результатам визуально-инструментального обследования объекта недвижимости квартиры. Квартира площадью 136,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. С момента приобретения квартиры он несет бремя ее содержания, оплачивает электрическую энергию, делает раз в 2 года косметический ремонт. В настоящее время делает капитальный ремонт, заменил окна, двери, в санузле пол и стены облицевал керамической плиткой. Он обращался в администрацию <адрес> по вопросу оформления его прав на указанную квартиру, но получал отказ, т.к. данный дом на балансе нигде не числиться, никому не принадлежит, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не состоит. В связи с чем предоставить данную квартиру на каком-либо праве истцу не представляется возможным. В архиве <адрес> каких-либо сведений относительно прав на квартиру нет. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, обременений предмета спора не имеется.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО24
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд направил своего представителя ФИО17, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что истец не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы, считает, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку истцом в материалы дела представлено экспертное заключение.
Представитель ответчика администрации <адрес>, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно заявленных требований согласно которым, помещение (барак), расположенный по адресу: <адрес> является временной постройкой. Спорное помещение возводилось ОАО «РЖД» во время строительства железной дороги с целью временного проживания самих работников, которые занимались строительством железной дороги. Данный барак не предназначен для постоянного проживания, является на столько ветхим, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и самому истцу. Спорное помещение не соответствует строительным нормам для объектов капитального строения, предназначенных для постоянного проживания в нем. Данный объект возведен более 40 лет назад. В материалах дела отсутствуют сведения о разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию, сведения о дате возведения объекта, иные сведения, которые могли бы идентифицировать спорное помещение (барак) как объект капитального строительства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об узаконивании домостроений в <адрес>» помещение (барак) по адресу <адрес> признан несуществующим строением. Решением Зеленоборского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на продажу, дарение, передачу по наследству, заселение в помещение барачного типа на территории поселка Зеленый Бор. В материалы дела истцом не представлены квитанции по оплате коммунальные услуги, не содержатся документы, подтверждающие уплату земельного налога, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения помещением (бараком). А сам истец зарегистрирован по месту проживания по иному адресу, полагает что помещение (барак) по адресу: <адрес> является самовольной постройкой. С учетом дополнений к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, полагал возможным удовлетворить требования истца в случае установления соответствия жилого помещения требованиям градостроительных, строительных норм и правил и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц (л.д.95,127).
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО25 в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражениий по заявленным требованиям. Представитель ОАО «РЖД» в суд представил отзыв относительно заявленных требований, согласно которому многоквартирный жилой дом, <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на балансовом учете Красноярской железной дороги не учитывается и не являются собственностью ОАО «РЖД».
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по расписке продала ФИО13 квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.87).
Согласно представленной справки <адрес>, ФИО7 действительно фактически проживает ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой ФИО2, дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> регистрация в паспорте <адрес>.
Из архивной справки МКУ г. Минусинска "Архив города Минусинска" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архива <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о строительстве, содержании и передаче на баланс <адрес>, в том числе барака №, не имеется. Лишь в протоколе 7 сессии Зеленобороского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о бараках, «Минусинская база КТЭК образована на станции Минусинск в ДД.ММ.ГГГГ что на балансе Минусинской базы КТЭК находятся 7 бараков, но они в ветхом состоянии» (л.д.17).
Согласно сведений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования <адрес> не являются и в реестре муниципального имущества <адрес> не зарегистрированы (л.д.18).
Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилое помещение - квартира расположенный по адресу (местоположение): <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.28).
Актом оценки недвижимого имущества № определена рыночная стоимость квартиры, общей площадью 136,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб. (л.д.8).
На основании заключения эксперта № по результатам визуально-инструментального обследования объекта недвижимости: квартира, общей площадью 136,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и заоконные интересы других лиц (л.д.29-62).
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры
составляет 136,8 кв.м. (л.д.63-64).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 указала на отсутствие претензий к соседу ФИО7 по поводу проведения им ремонта, реконструкций и пристроек (л.д.65).
Согласно выписке из ЕГРН, права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы (л.д.80, 140-144).
Из справки МВД следует, что по адресу: <адрес> сведений о регистрации лиц по месту пребывания/жительства, не имеется (л.д.81).
На основании Постановления об указании домостроений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес> бараки списаны (л.д.98 оборот).
Решением Зеленоборского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на продажу, дарение, передачу по наследству, заселение, прописку граждан в помещениях барачного типа на территории <адрес> (л.д.100).
Согласно сведений представленных ООО «РОСТтех», по адресу: городской округ <адрес>, финансово-лицевой счет отсутствует, на имя ФИО7 лицевой счет не открывался, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не производилось, между тем по адресу: городской округ <адрес>, открыт ФЛС, собственник которого не установлен, задолженность по указанному адресу отсутствует (л.д.145).
Согласно сведений представленных ПАО «Красноярскэнергосбэт» по адресу: <адрес> договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение» оформлены в виде ФЛС № с потребителем ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома в письменной форме, не заключался (л.д.153).
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимости, истец ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Представленное истцом заключение эксперта № не принято судом в качестве надлежащего доказательства ввиду того, оно не соответствует требованиям указанным в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, которым дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".
В ходе судебного разбирательство стороне истца было разъяснено право заявить ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р, между тем, истец своим правом не воспользовался, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным, и иным нормам в соответствии с его назначением.
Из материалов дела также следует, что бараки в <адрес> находятся в аварийном состоянии, соответственно использование находящегося в нем жилого помещения по его целевому назначению (для проживания людей) невозможно.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона и принимая во внимание, что дом, в котором расположена спорная квартира, бесхозный, находится в аварийном состоянии, суд приходит к выводу о том, что данная самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме этого, стороной истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о законности вселения ФИО7 в спорное помещение.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру общей площадью 136 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ