Решение по делу № 2-2033/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-2033/2025

УИД: 30RS0003-01-2025-002854-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 300 000 рублей, бессрочно, при этом ответчик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

<дата> к ООО «Коллекторское бюро «Антарес» с <дата> переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) <номер>/ТКС от <дата> (дополнительное соглашение <номер> от <дата>) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч.с должника <ФИО>1 в сумме 134 155,81 руб., из которых 110 525,78 руб.- основной долг, 22 521,24 руб.- проценты, 1 108,79 руб.- штраф, возникшие из Договора.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств <ФИО>1 подала заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ее несостоятельной (банкротом) (дело № А06-11638/2021).

<дата> Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № А06- 11638/2021 о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника <ФИО>1 в сумме 134 155.81 руб., из которых: 110 525.78 - основной долг, 22 521.24 руб.- проценты, 1 108.79 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А06-11638/2021.

В последствии Арбитражный суд <адрес> определением от <дата> удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по Договору в сумме 134 155.81 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов <ФИО>3 и <ФИО>2.

Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А06-11638/2021 о признании обязательства общим обязательством супругов. В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом <дата> было вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А06-11638/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>2- без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Задолженность в размере 134 155.81 руб., признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере 134 155.81 руб.

При этом необходимо так же отметить, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик ФИО3 не предпринимал.

Просит взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: 134 155.81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 025 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного и: солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 300 000 рублей, бессрочно, при этом ответчик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд находит обоснованным расчет задолженности представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5025 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>9 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере: 134 155.81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.