УИД 67RS0029-01-2022-000710-91

ДЕЛО № 2-845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 02.10.2014 с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по ставке 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на вышеуказанных условиях. Заемщик нарушал сроки и суммы, обязательные к погашению. За период с 09.09.2021 по 07.06.2022 сложилась задолженность в размере 436 659,64 рублей, из которых основной долг - 379 950,54 рублей, проценты – 56 709,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Банк просит взыскать в свою пользу с наследников задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества.

Определением судьи от 18.08.2022 в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк», который направил претензию по кредиторской задолженности нотариусу (л.д. 104, 134).

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть иск без его участия, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.142, 136). Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02.10.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 17,9 % годовых. В исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит на вышеуказанных условиях. ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные данным кредитным договором, в том числе по погашению начисленных процентов и кредитной задолженности.

Однако, заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 88).

За период с 09.09.2021 по 07.06.2022 сложилась задолженность в размере 436 659,64 рублей, из которых основной долг - 379 950,54 рублей, проценты – 56 709,10 рублей

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В суде установлено, что <данные изъяты>.

Привлеченный истцом ответчик ФИО3 (сын) является наследником после смерти ФИО1, в шестимесячный срок обратился к нотариусу и получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону на одну комнату в квартире по адресу: <адрес>, а также на премию отца по результатам работы <данные изъяты>» (л.д. 103, 108).

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из которого видно, что наследник первой очереди – сын ФИО3 ( л.д. 87-108).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица. По правилам п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.418 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно сведениям пенсионного фонда наследодатель ФИО1 являлся получателем пенсии, сумма пенсии <данные изъяты> доставлена ФИО1 путем перечисления на счет, открытый в <данные изъяты>». Не полученные суммы пенсии отсутствуют (л.д. 81).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в комнате площадью <данные изъяты> в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая принадлежала его матери ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть он фактически принял наследство после ее смерти (л.д. 12, 14).

ФИО2 была им снята с регистрационного учета до смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В состав наследственного имущества вошли: комната площадью <данные изъяты> в квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и премия по результатам работы <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 103, 108). Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, исходя из которой стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в рамках рассмотрения дела, ни одной из сторон не было представлено сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату открытия наследства, и суд иными сведениями о рыночной стоимости наследственного имущества, кроме как теми, которые содержатся в выписках из ЕГРН, не располагает, вынужден принять данные сведения.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО7 к ответчику, по настоящему делу суду представлено не было.

Учитывая размер кредитной задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 566,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в общей сумме 436 659,64 рублей и судебные расходы, понесенные банком по уплате госпошлины в размере 7 566,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.