Дело № 33а-1179/2023
Судья Карякин В.Н.
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Куриновой Л.Ю. и Милешиной И.П.,
при помощнике судьи Кулишовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023г. вг.Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-154/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от27апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии арестованного имущества.
В обоснование административного искового заявления указал, что 22марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) составлены акты о наложении ареста (описи имущества) и об изъятия арестованного имущества.
При составлении указанных актов судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в частности, в них отсутствуют фамилия, имя и отчество должника, наименование взыскателя, предмет исполнения, ведения о документах, удостоверяющих личности понятых, акты составлены в его отсутствие, к участию в данных исполнительных действиях не привлечены его близкие родственники, у дома которых было арестовано спорное транспортное средство, ему не разъяснены права и обязанности, на 1 и 2 листах акта о наложении ареста от 22 марта 2023 г. отсутствуют подписи понятых, в акте изъятия арестованного имущества не указан адрес структурного подразделения территориального подразделения ФССП России, а также имя и отчество судебного пристава-исполнителя (указаны только инициалы).
Действиями по составлению указанных актов нарушены его права, свободы и законные интересы, поскольку арестованный автомобиль является единственным источником получения дохода, стоимость арестованного и изъятого автомобиля несоразмерна сумме неисполненных обязательств по исполнительному производству.
В связи с этим просил суд признать незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи) имущества от 22 марта 2023 г. в отношении автомобиля марки «Тойота Королла», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, акт изъятия указанного автомобиля от22марта 2023 г., освободить от ареста данный автомобиль (л.д. 1-5).
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от27апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 133-143).
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ему номера телефона, на который судебным приставом-исполнителем было направлено сообщение о наложении ареста, а также подтверждающие получение адресатом этого сообщения (л.д. 151-153).
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель К.С.ПБ., представитель УФССП России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица ООО «Брокер» не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО3 просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 10 сентября 2020 г. на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. от 10 августа 2020 г. серии ФС № 026368666 возбуждено исполнительное производство № 25392/20/13019-ИП. Взыскатель - ООО «Брокер», должник - ФИО1, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Тойота Королла», 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К.П.ПБ., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 26-27, 30-31).
Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2августа 2022 г. последним осуществлен выход по зарегистрированному месту жительства должника ФИО1 по адресу: <данные изъяты> с целью проверки его имущественного положения и установления факта нахождения транспортного средства, зарегистрированного за ним. В ходе выхода было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Со слов его бывшей супруги ФИО5 должник не проживает по данному адресу восемь лет, в настоящее время он проживает и работает в г. Москва, где именно не знает (л.д.32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от22марта 2023 г. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, произведён арест автомобиля марки «Тойота Королла», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.45).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, подвергнут аресту принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль марки «Тойота Королла», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Арест производился по адресу: <данные изъяты> В акте определена предварительная оценка автомобиля – 300000 руб. (46-47).
Согласно акту изъятия арестованного имущества от 22 марта 2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, указанный автомобиль изъят у должника и направлен на хранение по адресу: <данные изъяты> (л.д. 48).
О совершении вышеуказанных действий должник ФИО1 извещался путём направления СМС-сообщения, что подтверждается скриншотом (л.д.78).
Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от22марта 2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, указанный автомобиль передан на хранение ООО «АльянсСервис», расположенному по адресу: <данные изъяты> (л.д. 57).
Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества от27марта 2023 г., составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых, указанный автомобиль передан на хранение ИП ФИО6, расположенному по адресу: <данные изъяты> (л.д. 81).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что при наложении ареста на имущество и изъятии арестованного имущества судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и его действия являются правомерными, основанными на нормах Закона об исполнительном производстве.
Данные выводы соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
В соответствии с положениями частей 1, 5 и 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве установлено, что количество понятых не может быть менее двух.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности номера телефона, отклоняются также в связи с тем, что в силу положений части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Оспариваемые исполнительные действия производились в присутствии двух понятых, место нахождения должника на момент их совершения не было известно, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель предпринял меры к его уведомлению, при этом достоверность этих мер сомнений у суда не вызывают.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.Ю. Куринова
И.П. Милешина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17июля2023г.