УИД - 78RS0020-01 -2022-003863-49 Дело № 2а-691/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 мая 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя административного истца - адвоката Собяниной О.М., действующей на основании ордера А. 2095588 № 138 от 21.09.2022, доверенности 78 АВ 0878268 от 03.02.2022
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, заинтересованного лица ФИО2
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по г.Санкт- Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском о признании постановления Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 01.•¦1.1.2017. незаконным и признать незаконным и отменить постановление Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 01.11.2017 о запрете регистрации по месту жительства, принятого в рамках исполнительного производства № № 0-ИП от 08.09.2015.
В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является должником по указанному исполнительному производству, в 2015 году по личному заявлению была снята с регистрационного учета по адресу: ..., который является для нее единственным пригодным местом для проживания. С 2015 года по настоящее время она нигде не была зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания. При неоднократном обращении в регистрирующие органы с заявлением о своей регистрации по месту ее жительства ей устно отказано с мотивировкой «Наложен арест на жилье». Административному истцу из справки формы 9 предоставленной ей отделом вселения и регистрационного учета стало известно, что судебным приставом-исполнителем
в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на регистрации по месту жительства по казанному адресу. Обжалуемое постановление было получено 23.06.2022. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в указанном жилом помещении ФИО3 постоянно проживает совместно со своими нетрудоспособными родителями, является для них единственным местом для проживания.
Определением от 14.07.2022 по делу в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
Протокольным определением от 17.07.2023 в качестве
административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство № № 0-ИП и в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО2 (л.д.64).
Административный истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Собянину О.М., которая административный иск поддержала.
Административные ответчики Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.
Поскольку неявившиеся участники процесса об отложении дела не просили, доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 просила в иске отказать, полагает, что административный истец злоупотребляет своими правами, обжалуемое постановление принято с целью исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО2, кроме того, право собственности на жилой дом по адресу: ..., за ФИО3 зарегистрировано в принудительном порядке на основании решения суда по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП.
Заинтересованное лицо ФИО2 просил в иске отказать, и учесть, что ФИО3 длительное время, с 2015 года, препятствует исполнению решений суда, при этом первоначальный взыскатель уже умер.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
На основании чЛ ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом из содержания 4.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 0-С Д, объединяющее исполнительные производства: № № 0-ИП от
№ № 0-ИП от 08.09.2015, № № 0-ИП от
№ № 0-ИП от 27.10.2016, № № 0-ИП от
№ № 0-ИП от 17.07.2017, № № 0-ИП от
№ 0-ИП от 12.02.2018, № 0-ИП от
№ 0-ИП от 01.11.2019, № 0-ИП от
№ 0-ИП от 01.11.2019, в отношении ФИО3 на основании исполнительных документов о взыскании в пользу взыскателя ФИО2, являющегося правопреемником умершего первоначального взыскателя ФИО5, общая сумма взыскания
3 436 790,02 руб. (т.1 л.д.75, 90-93,111,226).
01.11.2017 в рамках исполнительного производства № № 0-ИП от 08.09.2015 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО6, в настоящее время в указанной должности не состоит, вынесено постановление о запрете регистрации граждан по месту жительства или пребывания, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по постановке на учет (регистрацию, прописку, временную регистрацию) в объектах, принадлежащих должнику Куликовой А.. А.: жилой дом по адресу: ..., кадастровый № 0, инв.№ 0 и земельный участок, шощадью 1092 кв.м, по этому же адресу, инв_\я № 0. ддастровый № 0. Копия указанного люпновленпя получена [редставителем ФИО3 - Собяниной О.М. - № 0 |т.2 л.д.42-44).
М
В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.З ст.219 КАС РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия).
Как установлено судом, административному истцу об обжалуемом постановлении стало известно 20.06.2022, сведений о получении копии постановления административном истцом в более ранний срок в материалах дела не имеется. Последним днем для обжалования данного постановления является 04.07.2022, между тем с настоящим административным иском ФИО3 лично обратилась в суд 11.07.2022 (л.д.З), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском представителем истца представлены справки от стоматолога, в соответствии с которыми ФИО3 04.07.2022 и 08.07.2023 находилась на приеме у врача с зубной болью (т.2 л.д.139,140).
Согласно п.З ст.2 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку административный истец в период с 21.06.2022 по 04.07.2022 в стационаре не находилась, могла осуществлять защиту своих прав через представителя, ее нахождение на приеме врача 04.07.2022 не подтверждает отсутствие у нее возможности обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина