РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 11 августа 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 219010, гос. номер Е8940Т126, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, HYUNDAI 140, гос. номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и ЛАДА 219170, гос. номер <***>, под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. Виновным в ДТП признан ответчик. 27.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Произошедшее ДТП было АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 208200 рублей. Данная сумма была рассчитана с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках ОСАГО. Для целей определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 02334/22 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа узлов и деталей исходя из среднерыночных цен на запасные части в Ставропольском регионе составила 328988,83 рублей. Таким образом, следует, что размер имущественного вреда в размере 120788,83 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда в размере 101401 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы,, в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3616 рублей.

Ответчиком на исковое заявление поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит снизить размер взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг по проведению оценки в размере 8000 рублей; судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; по оплате государственной пошлины до 3228,02 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, поддержав доводы представленных возражений.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 219010, гос. номер Е8940Т126.

Ответчик является собственником транспортного средства ЛАДА 219170, гос. номер <***>.

19.04.2022 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 219010, гос. номер Е8940Т126, HYUNDAI 140, гос. номер <***>, и ЛАДА 219170, гос. номер <***>, под управлением ответчика.

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ. Виновность в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает.

27.04.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП АО «АльфаСтрахование» признало страховым случаем, в вязи с чем истцом получено страховое возмещение в размере 208200 рублей.

Данная сумма была рассчитана с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения ущерба в рамках договора ОСАГО.

Для целей определения реального размера причиненного имущественного вреда истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 02334/22 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа узлов и деталей исходя из среднерыночных цен на запасные части в Ставропольском регионе составила 328988,83 рублей.

Судом по делу для правильного рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что величина восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA, гос. номер Е8940Т126, с учетом износа составляет 242155 рублей, без учета износа составляет 309601 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Возражений от ответчика, со ссылкой на то, что заявленная ко взысканию истцом сумма убытков является экономически необоснованной и неразумной не поступило.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля истца без использования новых запасных частей ответчиком в судебном заседании не представлено.

С учетом данных экспертного заключения № 64-0722-Г от 12.07.2022 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 101401 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно подготовка и составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, отсутствия факта участия представителя истца в судебных заседаниях, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов определяет их размер 5000 рублей.

Таким образом, общий размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18228,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Новоалександровского района Ставропольского края) материальный ущерб в размере 101401 (сто одна тысяча четыреста один) рубль, и судебные расходы в размере 18228 (восемнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 16.08.2022.

Судья Д.Н. Карпенко