Решение по делу № 2-1700/2023 от 14.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 от имени и в интересах которых действует ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

установил:

18.05.2022 года между ООО «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор микрозайма № 101731721, согласно которому обществом ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, под 1% в день, сроком возврата 05.07.2022 года.

ООО «Быстроденьги» принятые обязательства исполнило надлежащим образом, а ФИО5 в нарушении исполнения обязательств, в согласованную дату денежные средства в согласованном размере не вернул, поскольку 22.06.2022 года умер.

09.09.2023 года между ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансового-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-09-23 БД-ЦФК, согласно условиям которого право требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО5 перешло к ООО «ЦФК».

ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском, просило взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО5, задолженность по договору микрозайма № 101731721 от 18.05.2022 в сумме 21552,07 рублей и расходы по оплате госпошлины.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 (мать ФИО5), несовершеннолетние дети ФИО5: ФИО3, ФИО4 от имени и в интересах которых действует ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Законный представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга, полагала, что оснований для взыскания процентов не имеется. Также ссылалась, что у ФИО5 имелись и иные неисполненные обязательства. В частности решением Губкинского городского суда Белгородской области по гражданскому делу 2-1360/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Финансовые системы» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору микрозайма.

С ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Финансовые системы» в солидарном порядке взыскана задолженность наследодателя ФИО5, умершего 22 июня 2022 года, по договору микрозайма от 26 апреля 2022 года №ЛК02048--2022 по состоянию на 29 июня 2023 года в сумме 15 421 рубль и в возмещение судебных расходов 3 617 рублей.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения законного представителя ответчиков, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника.

Как установлено материалами дела, 18.05.2022 года между ООО «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор микрозайма № 101731721, согласно которому обществом ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, под 1% в день, сроком возврата 05.07.2022 года.

Наследниками ФИО5 являются: ФИО2 (мать ФИО5), несовершеннолетние дети ФИО5: ФИО3, ФИО4.

Наследники в установленном порядке обратились к нотариусу Губкинского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 263/2023.

Наследство имущество состоит из:

<данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества превышает 650000 рублей, стоимость доли каждого наследника превышает 200000 рублей.

24.12.2022 года нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО6 наследникам –ответчикам по делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ООО «ЦФК» предоставило расчет задолженности по договору микрозайма № 101731721 от 18.05.2022, согласно которому размер задолженности составляет 21552,07 рублей из них: 10000 рублей-основной долг, 3200 рублей – проценты за пользование займом, 8352,07 рубля – проценты за просрочку.

Законным представителем ответчиков ФИО1 оспорен расчет истца в части начисления процентов. ФИО1 считала, что отсутствует ее вина в образовании задолженности.

Суд полагает, что доводы законного представителя ответчиков основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ, предусматривающей положение о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд принимает расчет истца за основу, полагая, что он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен.

Судом установлено, что решением Губкинского городского суда Белгородской области по гражданскому делу 2-1360/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Финансовые системы» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору микрозайма.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание стоимость наследственного имущества и стоимость доли каждого наследника, а также размер задолженности по договору микрозайма и ранее произведенные взыскания, суд приходит к выводу, что требования ограниченной ответственностью «Центр-финансово-юридического консалтинга» к ответчикам подлежат удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 846,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр-финансово-юридического консалтинга» (№) к ФИО2 (№), несовершеннолетним: ФИО3 (№), ФИО4 (№) от имени и в интересах которых действует ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность наследодателя ФИО5, умершего 22 июня 2022 года, по договору микрозайма №101731721 от 18.05.2022 года в размере 21552,07 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 846,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева