Дело № 2-725/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001144-92

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи квартиры они приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.9 договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 410 000 рублей. В соответствии с п.4 договора расчет с продавцом за квартиру произведен полностью за счет заемных средств, предоставленных ООО «Капитал Плюс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения указанной квартиры. До момента возврата суммы займа по договору указанная квартира находится в залоге у ООО «Капитал Плюс». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли – продажи и права общей долевой собственности истцов на указанную квартиру, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Одновременно с регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 перечислены средства материнского капитала в сумме 410 000 рублей ООО «Капитал Плюс». Обязательства перед ООО «Капитал Плюс» ответчиками исполнены в полном объеме, при этом, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Явка представителя ответчика ООО «Капитал Плюс» в судебное заседание не обеспечена ввиду того, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Капитал Плюс» деятельность указанного общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, принимая во внимание доводы истцов и исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 приобрели у ФИО5 в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 410 000 рублей, которые подлежали оплате за счет заемных средств, предоставленных ООО «Капитал Плюс» (л.д.30).

Денежные средства по договору были получены ООО «Капитал Плюс» путем перечисления средств материнского (семейного) капитала (л.д.8).

В соответствии с условиями договора до момента возврата суммы займа по данному договору указанное имущество находится в залоге у ООО «Капитал Плюс».

Из содержания свидетельств о регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиру усматривается наличие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена регистрация права собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес> сделана запись о наличии обременения в пользу ООО «Капитал Плюс» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как покупатели исполнили свои обязательства по договору займа, оснований для сохранения ипотеки в силу закона не усматривается.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что обязательство истцов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

ООО «Капитал Плюс» как залогодержатель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательство по договору займа исполнено в полном объеме.

В настоящее время истцы является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде залога недвижимости на спорный объект нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером 66:38:0102010:303 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области действий по снятию и погашению регистрационной записи о залоге недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко