Дело № 2а-2058/2022 (УИД: 37RS0012-01-2022-002950-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.

с участием посредством системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСИН по Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, о признании бездействия (действий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области), в котором просит: признать действия (бездействие) административного ответчика, связанные с его содержанием в ненадлежащих условиях, незаконными, взыскать в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей с её выплатой на его лицевой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установить штраф за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, плюс 3% за каждый день просрочки от суммы компенсации до момента выплаты, а также привлечь административного ответчика к установленной действующим законодательством ответственности. Также просил о вынесении в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области частного определения о недопустимости нарушения действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что в период с 19 апреля 2022 года по день подачи настоящего административного иска в суд он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, где условия содержания не соответствовали установленным нормам и правилам, что является незаконным бездействием административного ответчика, повлекшее нарушение его конституционных прав. К числу обстоятельств, свидетельствующих о таких нарушениях, относит отсутствие в камерах, где он содержался, радиоприемников для вещания общегосударственной программы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика: Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (далее – УФСИН по Ивановской области).

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно указал, что содержался в перечисленных в иске камерах, располагающихся в режимном корпусе № ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, в данных камерах отсутствовали радиоприемники, в связи с чем до него не доводилась информация об общей ситуации в стране, чем нарушены его права. При этом затруднился указать на нарушения со стороны административного ответчика, требующие реагирования путем вынесения в адрес последнего частного определения, а также привлечения к ответственности ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области и указать её вид.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, ФСИН России не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях их представитель по доверенностям ФИО3 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСИН по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском ФИО1 также не согласилась по основаниям, аналогичным тем, которые указал представитель административных ответчиков в письменных возражениях, просила в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

По смыслу вышеприведенных законоположений основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 42 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры СИЗО оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. Аналогичные положения содержатся в п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, вступившие в законную силу 17 июля 2022 года, а также в ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ.

Согласно п.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, применяемых к находящимся в следственных изоляторах осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания, осужденные к лишению свободы имеют право, в том числе, прослушивать радиопередачи (пп. 6.21).

По сведениям, представленным административным истцом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в камерах №№ №, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

Из пояснений ФИО1 следует, что вышеуказанные камеры располагаются в режимном корпусе № № что не оспорено административными ответчиками и представителем заинтересованного лица.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий представлений Прокуратуры Ивановской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области за период 2022 года, в ходе проводимых проверок устанавливались факты нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие бытовые условия содержания, в том числе отсутствие в камерах режимных корпусов №№ № радиодинамиков для вещания общегосударственных программ.

Доводы стороны административных ответчиков о наличии по периметру ФКУ СИЗО-1 радиодинамиков, через которые происходит информирование спецконтингента путем прослушивания ПВР СИЗО и ИУ, новостных передач, голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные представителем заинтересованного лица в подтверждении данного факта фотографии с изображением радиодинамиков на дверях камер и на крыше режимных корпусов таковыми признаны быть не могут, поскольку из них невозможно понять их относимость к настоящему делу, так как достоверно неизвестно где и кем сделаны данные фотографии; кроме того, сам факт наличия указанных устройств не свидетельствует об их работоспособности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям административных ответчиков о соответствии условий содержания ФИО1 всем предъявляемым требованиями, установленным и доказанным является факт содержания административного истца в камерах, не соответствующих требованиям материально-бытового обеспечения, в части наличия радиоприемников, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административные ответчики суду не представили.

Отсутствие в камерах СИЗО радиодинамиков для вещания общегосударственных программ свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, поскольку все помещения СИЗО в обязательном порядке радиофицируются, прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд. В этой связи выявленные со стороны администрации учреждения нарушения требований действующего законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных создают для них неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере установленным требованиям, что нарушало права, в том числе и пребывающего там ФИО1

С учетом того, что суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав администартивного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 по Ивановской области, с учетом характера нарушенных прав административного истца, периода содержания административного истца в учреждении с нарушением материально-бытовых норм, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а также исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет денежной компенсации суммы в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. п. 1, п. п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В этой связи именно на ФСИН России как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области, дату подачу настоящего административного иска, суд полагает срок на обращение административного истца в суд не пропущенным.

Требования административного истца об установлении штрафа за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, плюс 3% за каждый день просрочки от суммы компенсации до момента выплаты, суд считает в настоящее время преждевременными. При этом суд отмечает, что он не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованиями в будущем в случае нарушения административным ответчиком срока исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Требование ФИО1 о привлечении административного ответчика к установленной ответственности в рамках административного судопроизводства разрешению не подлежит, поскольку такой вопрос не относится к компетенции суда. Оснований для вынесения в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Ивановской области частного определения не имеется с учетом внесения ранее прокурором представлений относительно нарушений, являющихся предметом административного иска.

В связи с тем, что административный истец судебные издержки в виде оплаты госпошлины при обращении в суд с иском не понес, принимая во внимание положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не взыскивать с РФ в лице ФСИН России государственную пошлину в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, о признании бездействия (действий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.