Дело № 2-1575/2025
77RS0009-02-2024-008123-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 12000 рублей основного долга по договору займа, 60000 рублей процентов за пользование займом, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2360 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что {Дата} между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 12000 руб. до {Дата} под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ФИО2 нарушила условия возврата займа, образовалась задолженность, что предоставляет ИП ФИО1 возможность требовать защиты права в судебном порядке.
ФИО2 в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на пропуски истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору, а также на отсутствие перед истцом каких-либо неисполненных обязательств.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от {Дата}, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12000 руб. в качестве займа.
Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользованием {Дата}
В силу п. 1.1 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 730% от суммы займа в год (2% в день).
Передача ИП ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 12000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером от {Дата}.
Истец, указывая на неисполнение обязательств по возврату займа, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа, в рамках которого истец представил ответчику заемные денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование займом.
Действительный характер договора займа сторонами не оспорен, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по данному спору.
Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, условиями заключенного между сторонами договора определено обязательство ФИО2 по возврату ИП ФИО1 заемных денежных средств и процентов за пользование займом {Дата} путем уплаты разового платежа.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей {Дата}, отменен определением мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы {Дата}, произведен поворот исполнения судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}, то есть за пределами сроков исковой давности.
При этом взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и не прерывает срок исковой давности.
С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому спору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025