Решение по делу № 2-5134/2025 от 20.01.2026 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» (далее – ООО «СИМ Саратов») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайпек» (далее – ООО «Тайпек»), Главному Управлению Федеральной службы

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи № СЗПА001550 от 24 июля 2024 года ООО «Тайпек» (продавец) продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Skoda Rapid

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца ООО «СИМ Саратов»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5134/2025

64RS0045-01-2025-007082-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Д.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Тайпек», Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, публичному акционерному обществу «Астраханский порт», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» (далее – ООО «СИМ Саратов») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайпек» (далее – ООО «Тайпек»), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, публичному акционерному обществу «Астраханский порт», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи № СЗПА001550 от 24 июля 2024 года ООО «Тайпек» (продавец) продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, год выпуска: 2022, покупателю ООО «СИМ Саратов».

Автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю 24 июля 2024 года.

На дату заключения договора купли-продажи от 24 июля 2024 года и передачи транспортного средства ООО «СИМ Саратов», каких-либо ограничений либо обременений на автомобиль установлено не было.

Автомобиль приобретался истцом как товар исключительно для целей перепродажи, поскольку основным видом деятельности ООО «СИМ Саратов» является розничная торговля легковыми автомобилями.

Регистрация транспортного средства марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, год выпуска: 2022, в органах ГИБДД в соответствие с подпунктом 3 пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержденных Приказом МВД России № 399 от 26 июня 2018 года) не осуществлялась на законных основаниях.

Факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

15 октября 2025 года ООО «СИМ Саратов» из открытых источников на официальном интернет-портале https://госавтоинспекция.рф стало известно о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль.

Согласно данным, полученным с официального интернет-портала Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/iss/ip, исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет, возбуждено в отношение прежнего собственника автомобиля – ООО «Тайпек».

Решения судебных приставов, на основании которых наложен запрет: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО1 № от 05 сентября 2025 года (исполнительное производство № от 29 августа 2025 года), № от 19 мая 2025 года (исполнительное производство № от 11 февраля 2025 года), постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 № от 23 июня 2025 года (исполнительное производство № от 20 июня 2025 года), постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО4 № от 04 апреля 2025 года (исполнительное производство № от 03 апреля 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 21 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 21 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 21 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 21 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 20 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), № от 21 марта 2025 года (исполнительное производство № от 20 марта 2025 года, возбуждено СПИ ФИО5), постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 № от 18 февраля 2025 года (исполнительное производство № от 09 января 2025 года).

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках исполнительных производств, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение имуществом.

На момент заключения договора купли-продажи от 24 июля 2024 года отсутствовали какие-либо запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №.

В связи с изложенным, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, год выпуска: 2022 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю 24 июля 2024 года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца ООО «СИМ Саратов» и наличии оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобиль марки Skoda Rapid, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, год выпуска: 2022, от запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья А.А. Суранов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →