Дело № 2-2022/2025 УИД 23RS0006-01-2024-004103-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в состояние в соответствии с разрешительной документацией и встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ответчика привести вышеуказанный объект капитального строительства в состояние соответствующее выданной разрешительной документации, путем сноса пристроенного объекта за свой счет, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 80 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического решения суда. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома; дома быта, фотоателье, парикмахерские, ателье пошива и ремонта одежды, пункты: проката, химчистки, ремонта обуви, ремонта бытовой техники, ремонта квартир и жилых домов по заказам населения, ритуальных услуг и другие объекты бытового обслуживания в капитальных зданиях; магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях», принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Специалистами администрации МО г Армавир с выездом на место было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов ведутся строительные работы на земельном участке с кадастровым номером: <...> расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом обследования земельного участка и фототаблицей от 2 мая 2024 года. Посредством почтовой связи ответчику <...> направлено письмо <...> от <...>, в котором было рекомендовано приостановить любые строительные работы на вышеуказанном земельном участке и осуществить снос объекта капитального строительства в течении 30 дней за свой счет, которое получено ответчиком <...>. Повторным выходом на место специалистами администрации МО г. Армавир установлено, что снос объекта капитального строительства ответчиком на вышеуказанном земельном участке не произведен, что подтверждается актом обследования земельного участка от <...> и фототаблицей. Предоставленным ответом управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир <...> от <...> данный факт подтвердился, на данном земельном участке возведен объект без получения разрешающих документов. Органом местного самоуправления, выдающим разрешения на строительство в МО г. Армавир, является управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир. Ответчику выдано разрешение на строительство торгового комплекса <...> от <...> сроком до <...>, ввод в эксплуатацию не выдан, процедура публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства не проводилась, за внесением изменений в разрешение на строительство при строительстве не обращался, согласно ответа <...> от <...> управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) у ответчика, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не позволяет органу местного самоуправления проверить соответствие проектной документации на строительство здания требованиям градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, самовольно возводимый объект капитального строительства ответчиком, без разрешения на строительство, нарушает охраняемые законом права и интересы МО г. Армавир на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, осуществлению строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, а также обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека. Проведение работ без получения разрешения от уполномоченного органа ведет к невозможности полноценного контроля за обеспечением необходимой безопасности, как на этапе строительства (реконструкции) объекта, так и при его последующей эксплуатации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО г. Армавир, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований: сохранить в реконструируемом виде нежилое здание - непродовольственный магазин литер ВВ1, общей площадью 84,8 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 549 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>; признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанное нежилое здание; указать, что решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание за ФИО2 В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома; дома быта, фотоателье, парикмахерские, ателье пошива и ремонта одежды, пункты: проката, химчистки, ремонта обуви, ремонта бытовой техники, ремонта квартир и жилых домов по заказам населения, ритуальных услуг и другие объекты бытового обслуживания в капитальных зданиях; магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях. На принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке, она в 2010 году, на основании разрешения на строительство <...> от <...> возвела объект капитального строительства нежилое помещение - непродовольственный магазин литер В, площадью 24,0 кв.м. Впоследствии, в 2023 году, ее жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был подтоплен в результате повышения уровня воды и снесен. После демонтажа жилого дома она решила на его месте возвести пристройку к ранее возведенному объекту недвижимости – непродовольственному магазину литер В, поскольку полагала, что препятствий к возведению пристройки литер В1 не имеется. Указанный нежилой объект недвижимости, пристройка литер В1, был возведен ей в отсутствие разрешения на строительства, так как ей не было известно о том, что такое разрешение необходимо. При возведении пристройки к указанному непродовольственному магазину литер В, она полагала, что дополнительное разрешение не требуется. Отсутствие разрешения на реконструкцию ранее возведенного объекта недвижимости - непродовольственного магазина литер В, площадью 24,0 кв.м., фактически является единственным признаком того, что возведенное нежилое помещение литер В1, расположенное по адресу: <...>, является самовольной постройкой. Согласно заключения эксперта от <...>, эксперт пришла к следующим выводам, что степень готовности нежилого здания - непродовольственного магазина литер В, площадью 24,0 кв.м с пристройкой литер В1, площадью 60,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> на момент осмотра составила - 91%; эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния исследуемого здания для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что исследуемое строение, находится в нормативном состоянии. Одноэтажное здание литер «ВВ1», магазина, общей площадью – 84,8 кв.м., расположенное по адресу <...> соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам, иным нормативным документам, регулирующим строительство зданий и сооружений, соответствует градостроительным нормам в части оформления разрешительной документации, не соответствует градостроительным нормам в части отступления от разрешенных параметров: площадь застройки увеличена на 67,6 кв.м, строительный объем увеличен на 221,8 куб.м, общая площадь увеличена на 62,8 кв.м; эксперт свидетельствует о том, что нежилое одноэтажное здание магазина литер «ВВ1» общей площадью 84,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Исследуемое нежилое здание (магазин) не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, то есть не нарушает прав других лиц; объект исследования – магазин непродовольственных товаров литер «ВВ1», расположенный по адресу: <...> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части площади земельного участка, этажности, минимальных отступов от границ соседних участков и мест общего пользования, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части максимального процента застройки, больше регламентируемого на 1%; в результате наложения границ здания литер «ВВ1» на границы земельного участка, восстановленные по данным публичной кадастровой карты, экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>. Учитывая вышеизложенное, в том числе, выводы заключения эксперта от <...>, полагает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований и отказа администрации муниципального образования г. Армавир в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1 просила суд удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, отзыве на встречное исковое заявление и дополнительной правовой позиции с учетом выводов заключения эксперта. В обоснование представленного отзыва на встречное исковое заявление и дополнительной правовой позиции с учетом выводов заключения эксперта указала, что ФИО2 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она приняла своевременные меры для получения соответствующего разрешения, либо не смогла получить такое разрешение по независящим от нее причинам. Администрация представила в материалы дела, ответ от уполномоченного органа, что данному адресу разрешения на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Кроме того, ответчику выдано разрешение на строительство торгового комплекса <...> от <...> сроком до <...>, ввод в эксплуатацию не выдан, процедура публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства не проводилась, за внесением изменений в разрешение на строительство при строительстве не обращался, согласно представленного администрацией ответа. Заявляя встречный иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, ответчик фактически стремиться произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством. Доказательств наличия препятствий в получении разрешения на строительство или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано ответчиком не представлено. Согласно распоряжению Правительства РФ от 16 ноября 2021 года № 3214- р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная строительно-техническая экспертиза должна проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к которым не относится ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отдел по городу Армавиру, проводивший строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, поэтому заключение эксперта Т. от <...> является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда, а иных доказательств, подтверждающих соответствие возведенного ответчиком спорного объекта градостроительным, санитарным и иным норм и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нецелесообразность приведения строения в первоначальное состояние, ответчиком в материалы дела не представлено. Вывод о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, построено в соответствии с градостроительными нормами и правилами не могут иметь существенного значения для рассмотрения данного дела, поскольку данные обстоятельства имеют правовое значение, лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. С учетом мнения участников судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 549 кв.м., (с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома; дома быта, фотоателье, парикмахерские, ателье пошива и ремонта одежды, пункты: проката, химчистки, ремонта обуви, ремонта бытовой техники, ремонта квартир и жилых домов по заказам населения, ритуальных услуг и другие объекты бытового обслуживания в капитальных зданиях; магазины, объекты мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей, приемные пункты в капитальных зданиях») расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

<...> ФИО2 выдано разрешение на строительство <...> объекта капитального строительства - непродовольственного магазина, площадью застройки 29,4 кв.м., строительный объем здания 88,2 куб.м., общая площадь здания 22,0 кв.м., торговая площадь 22 кв.м., срок действия до <...>.

Также ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>, утвержденный Постановлением администрации МО г. Армавир от <...> <...>.

Согласно акту обследования земельного участка от <...>, специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведено обследование с территории общего пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в ходе которого было установлено, что на вышеуказанном земельном участке собственником ведутся строительные работы.

<...> ответчику ФИО2 направлено письмо <...> от <...> с предложением приостановить строительные работы на вышеуказанном земельном участке и в течении 30 дней осуществить снос объекта строительства за свой счет.

<...> специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведено повторное обследование с территории общего пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, в ходе которого было установлено, что рекомендации, указанные в письме <...> от <...> не исполнены, не осуществлен снос объекта строительства.

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир от <...>, собственнику земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, ФИО2 выдавались следующие документы: разрешение на строительство торгового комплекса <...> от <...>, срок действия до <...>; разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не выдавалось; градостроительный план земельного участка от <...> <...>. Процедура публичных слушаний по отклонению от предельных параметров разрешенного строительства не проводилась. ФИО2 за внесение изменений в разрешение на строительство при строительстве объекта недвижимости не обращалась.

По ходатайству ФИО2 по делу проведена судебная строительно-технические экспертизы.

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру ФИО4 от <...>, степень готовности нежилого здания непродовольственный магазин литер В, площадью 24,0 кв.м., с пристройкой литер В1, площадью 60,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 549 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, на момент осмотра составила 91%.

Основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочных и конструктивных решений, здания магазина литер «ВВ1», расположенного по адресу <...> <...> в <...>, оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния исследуемого здания для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что исследуемое строение, находится в нормативном состоянии.

Одноэтажное здание литер «ВВ1», магазина, общей площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу <...> <...> в <...> (см. приложения 1,2, фототаблицу) соответствует: строительным, санитарным, пожарным нормам, иным нормативным документам, регулирующим строительство зданий и сооружений, в том числе Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует градостроительным нормам в части оформления разрешительной документации, не соответствует градостроительным нормам в части отступления от разрешенных параметров: площадь застройки увеличена на 67,6 кв.м., строительный объем увеличен на 221,8 куб.м, общая площадь увеличена на 62,8 кв.м.

Анализируя фактическое состояние исследуемого строения нежилого здания литер «ВВ1» общей площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> <...> с требованиями строительных норм и правил, технического регламента о пожарной безопасности, с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, эксперт свидетельству о том, что нежилое одноэтажное здание магазина литер «ВВ1» общей площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> <...>, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Исследуемое нежилое здание (магазин) не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, то есть не нарушает прав других лиц.

Объект исследования магазин непродовольственных товаров литер «ВВ1», расположенный по адресу: <...>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части площади земельного участка, этажности, минимальных отступов от границ соседних участков и мест общего пользования, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части максимального процента застройки, больше регламентируемого на 1%.

В результате наложения границ здания литер «ВВ1» на границы земельного участка, восстановленные по данным публичной кадастровой карты, экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру Т. от <...>, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт ФИО4 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 вышеуказанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 1 (п.п. 14) Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (отступление от параметров выданного разрешения на строительство) само по себе не может служить безусловным основанием для признания строения самовольной постройкой и ее сноса, поскольку часть 3 статьи 222 ГК допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на такую самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его правомерном пользовании земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям).

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при реконструкции объекта капитального строительства незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части отступления от разрешенных параметров застройки, а также незначительное нарушение параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части максимального процента застройки (больше регламентируемого на 1%), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, является несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Вышеуказанные нарушения являются незначительными, не влекущими угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, не могут служить основанием для применения к застройщику такой крайней меры, как снос. Нарушение в части отступления от разрешенных параметров застройки может быть устранено путем обращения в орган местного самоуправления и получения разрешения на увеличение параметров застройки.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе, о техническом состоянии спорного объекта недвижимого имущества, отсутствии нарушений строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой безусловную невозможность признания права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Спорный реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО2, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО города Армавира в части площади земельного участка, этажности, минимальных отступов от границ соседних участков и мест общего пользования, исследуемый объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: <...>.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное строение не имеет таких нарушений строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований администрации МО г. Армавир.

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными встречные исковые требования ФИО2 о сохранении нежилого здания в переоборудованном и перепланированном состоянии и удовлетворяет их.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Армавир о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в состояние в соответствии с разрешительной документацией – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении здания в реконструированном виде и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание – непродовольственный магазин Литер «ВВ1», общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0105044:1, площадью 549 +/- 8 кв.м., по адресу: <...>.

Признать за ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> <...>) право собственности на нежилое здание – непродовольственный магазин Литер «ВВ1», общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 549 +/- 8 кв.м., по адресу: <...>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...> <...>) права собственности на нежилое здание – непродовольственный магазин Литер «ВВ1», общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 549 +/- 8 кв.м., по адресу: <...>.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий: