УИД 74RS0028-01-2021-003610-96
Дело № 2-2803/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.,
при помощнике судьи Гореловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указал, что стороны являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, ответчикам – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время порядок пользования жилым помещением между сторонами не урегулирован. Квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых являются смежными. В соответствии с размером принадлежащей сторонам доли в праве собственности просит передать в пользование истца комнаты НОМЕР и НОМЕР, а в пользование ответчиков – комнату НОМЕР.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Кондратьев Д.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что предложенный истцом порядок пользования в наибольшей степени соответствует долям в праве собственности сторон, а кроме того, комнаты НОМЕР и НОМЕР являются смежными, комната НОМЕР – проходная.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Полагала возможным передать в пользование ей и брату одну комнату.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: АДРЕС, которое ранее принадлежало в равных долях (по ? доли в праве собственности) истцу ФИО1 и его брату ФИО1.
ФИО1 умер ДАТА.
Согласно ответа нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Наследниками по закону являются: ФИО1 (в 1/3 доли), ФИО1 (в 1/3 доли) и ФИО2 (в 1/3 доли) (л.д.40).
Истец право собственности на наследственное имущество зарегистрировал в установленном законом порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2022, собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС значатся ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) (л.д.8-10).
Ответчики право собственности на наследственное имущество, получив свидетельства о праве на наследство по закону не оформили.
Согласно технического паспорта квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 74,6 кв.м, состоит из трех жилых комнат - НОМЕР, площадью 20,5 кв.м, НОМЕР, площадью 13,4 кв.м и НОМЕР, площадью 14,1 кв.м, при этом комната НОМЕР является проходной, через неё осуществляется проход в комнату НОМЕР (л.д. 11-13).
Исходя из жилой площади 48 кв.м (20,5+13,4+14,1) на 2/3 доли истца ФИО1 приходится 32 кв.м, на 1/6 доли ответчиков приходится по 8 кв.м
Истец ФИО1 просит выделить ему комнаты НОМЕР, площадью 20,5 кв.м и НОМЕР площадью 13,4 кв.м, а в пользование ответчиков – комнату НОМЕР, площадью 14,1 кв.м.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в братом Ражапом они находится в хороших отношениях, она не возражает о передаче им одной комнаты, согласно принадлежащим долям в праве собственности.
Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание функциональную обособленность жилых комнат, размер доли, приходящейся на ФИО1, Р. и ФИО2, с учетом положений ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности предоставления в пользование ФИО1 жилую комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 20,5 кв.м., жилую комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 13,4 кв.м., в пользование ФИО1 и ФИО2 - комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 14,1 кв.м.
Места общего пользования в квартире – коридор, кладовую, санузел и кухню оставить в общем пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС следующим образом:
- передать во владение и пользование ФИО1 жилую комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 20,5 кв.м., жилую комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 13,4 кв.м.
- передать во владение и пользование ФИО1 и ФИО2 комнату НОМЕР (на поэтажном плане) площадью 14,1 кв.м.
Места общего пользования в квартире – коридор, кладовую, санузел и кухню оставить в общем пользовании.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Першукова Ю.В.