Дело № 2-444/2026
УИД- 05RS0031-01-2025-007178-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре судебного заседания Османовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. истец получил, как член садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано. Основанием для отказа указано, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный данному товариществу.
Данный отказ УИЗО был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ. отказ ответчика был признан незаконным и, суд обязал повторно рассмотреть обращение ФИО1
Истец вновь обратился в УИЗО за оказанием услуги, согласование схемы земельного участка на кадастровой территории города.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано по причине наложения спорного участка, на земельный участок, образованный в соответствии с распоряжением, срок действия которого еще не истек. Испрашиваемый участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а также на участок с кадастровым номером №, <адрес> (согласно данным выкопировки).
Выяснилось что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164721.00 кв.м, незаконно сформирован Управлением имущественных и земельных отношений, поверх земельных участков бывших членов товарищества с/т «Ветеран».
Что касается второго накладываемого земельного участка с кадастровым номером №, уч № линия-18 (согласно данным выкопировки), то при проверке на публичной карте, данный участок имеет другой адрес: <адрес>, т.е. указана другая линия.
Истец выяснил, что данный участок сформирован и зарегистрирован за неким ФИО2, данные которого отсутствуют в ликвидационных списках города. Также истец выяснил, что согласно ликвидационным спискам города, участок № на линии 17 числится за гражданкой ФИО5 3., а участок № на линии 18 числится за гражданкой ФИО3 Таким образом было установлено, что ответчик ФИО2 незаконно сформировал земельный участок на местоположении земельного участка истца и незаконно зарегистрировал за собой право собственности по подложным документам. Устранить созданные ответчиком препятствия, без судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден отстаивать свое право на земельный участок в судебном порядке.
Наличие земельного участка у истца подтверждается и дачной книжкой и выпиской из протокола общего собрания. Земельный участок №,17-я линия, в снт «Ветеран» площадью 500кв.м. истец получил, как член садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. Данные истца имеются и в ликвидационных списках города и в налоговой службе. То, что участок истца расположен там, где указаны координаты межевого дела, подтверждается ответом из уведомления УИЗО, а именно, местоположение земельного участка истца находится согласно его адреса, т.е. соответствует расположению по линии и по кадастровому кварталу.
Что касается участка ответчика. Как было указано выше, данные ответчика ФИО2 отсутствуют в ликвидационных списках города, поэтому установить, на основании каких правоустанавливающих документов ответчик зарегистрировал право собственности на спорный участок, истцу не представляется возможным.
На основании изложенного просит признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключив описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка из базы данных государственного кадастра недвижимости, установив, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений о регистрации права собственности на земельный участок, и данные местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из базы данных государственного кадастра недвижимости.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.
Представитель истца против заочного рассмотрения дела не возражает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок <адрес> площадью 500 кв.м. истец ФИО1 получил, как член садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано. Основанием для отказа указано, отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный данному товариществу.
Данный отказ УИЗО был обжалован в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ. отказ ответчика был признан незаконным и, суд обязал повторно рассмотреть обращение ФИО1
Истец ФИО1 вновь обратился в УИЗО за оказанием услуги, согласование схемы земельного участка на кадастровой территории города.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано по причине наложения спорного участка, на земельный участок, образованный в соответствии с распоряжением, срок действия которого еще не истек. Испрашиваемый участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а также на участок с кадастровым номером №, <адрес> (согласно данным выкопировки).
Судом установлено что, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164721.00 кв.м, сформирован Управлением имущественных и земельных отношений, поверх земельных участков бывших членов товарищества с/т «Ветеран».
Относительно земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> (согласно данным выкопировки), то при проверке на публичной карте, данный участок имеет другой адрес: <адрес>, т.е. указана другая линия.
Как усматривается из представленных материалов, данный участок сформирован и зарегистрирован за ФИО2, данные которого отсутствуют в ликвидационных списках города.
Согласно ликвидационным спискам города, участок № на линии 17 числится за гражданкой ФИО5, а участок № на линии 18 числится за гражданкой ФИО3
Наличие земельного участка у истца подтверждается и дачной книжкой и выпиской из протокола общего собрания. Земельный участок №,17-я линия, в снт «Ветеран» площадью 500кв.м. истец ФИО1 получил, как член садоводческого товарищества в 1998г. Данные истца имеются и в ликвидационных списках города и в налоговой службе. То, что участок истца расположен там, где указаны координаты межевого дела, подтверждается ответом из уведомления УИЗО, а именно, местоположение земельного участка истца находится согласно его адреса, т.е. соответствует расположению по линии и по кадастровому кварталу.
Ввиду то, что данные ответчика ФИО2 отсутствуют в ликвидационных списках города, поэтому установить, на основании каких правоустанавливающих документов ответчик зарегистрировал право собственности на спорный участок, не представляется возможным, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11, удовлетворить.
Признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключив описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка из базы данных государственного кадастра недвижимости.
Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений о регистрации права собственности на земельный участок, и данные местоположения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из базы данных государственного кадастра недвижимости.
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов