Дело № 2-16/2026

УИД: 42RS0022-01-2025-000681-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 16 января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что "ххх" между ПАО «Промсвязьбанк» (правопредшественник ПАО «Банк ПСБ») и ФИО4 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. "ххх" заемщик ФИО4 умер. После его смерти открыто наследственное дело №*** у нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО7 По состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору составляет 505 610,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 217 089,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 288 521,16 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 112,21 руб.

Определением суда от "ххх" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, – ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в наследственном деле: ФИО2 – ***; ФИО3 – *** Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что "ххх" между ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ») и ФИО4 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Факт заключения договора и получения денежных средств заемщиком подтверждается анкетой-заявлением заемщика от "ххх", собственноручно подписанной ФИО4, а также представленным истцом расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету.

Из свидетельства о смерти серии III-ЛО№***, выданного "ххх", следует, что ФИО4, "ххх" года рождения, умер "ххх".

Согласно ответу нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО7 от "ххх" №*** и копии наследственного дела №***, после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились его дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3. Заявления поданы нотариусу "ххх", то есть в установленный шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ). Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, однако сам факт подачи заявлений в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии ими наследства.

В состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, согласно материалам наследственного дела, входит автомобиль марки ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №***-ОНК, составленному по заказу наследника ФИО3, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093 по состоянию на дату открытия наследства ("ххх") составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также наличия у наследодателя иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не представлено, судом не добыто.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Долги наследодателя не прекращаются со смертью должника, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ххх" №*** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и ответчиками не оспорена, задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на "ххх" составляет 505 610,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 217 089,46 руб., просроченная задолженность по процентам – 288 521,16 руб. Расчет содержит подробные сведения о периодах начисления, суммах и ставках, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляются и после смерти заемщика, однако размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что после смерти заемщика ("ххх") его наследниками – ФИО2 и ФИО3 – не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается расчетом истца.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества (80 000 руб.) значительно меньше размера долга наследодателя (505 610,62 руб.), требования истца подлежат частичному удовлетворению – в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 80 000 руб.

При этом в силу солидарного характера ответственности наследников (ст. 323, 1175 ГК РФ) указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 112,21 руб., что подтверждено платежными поручениями №*** от "ххх" на сумму 8 256,11 руб. и №*** от "ххх" на сумму 6 856,10 руб. Поскольку иск удовлетворен частично (на сумму 80 000 руб.), что составляет 15,82% от заявленной суммы (505 610,62 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 391,00 руб. (15 112,21 руб. * 15,82%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, "ххх" (паспорт гражданина РФ "***") и ФИО1, "ххх".р., (паспорт гражданина РФ "***") в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 40 000 рублей с каждого) после смерти ФИО4, умершего "ххх", в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек в равных долях, то есть по 1 195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья подпись