Дело № 2-6088/2022

УИД75RS0001-02-2022-008457-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 17,9 % годовых, на срок 84 мес. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании изложенного, просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции по треку № повестка из суда получена ответчиком, каких либо ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 17,9 % годовых, на срок 84 мес., в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, договором предусмотрено ежемесячное гашение суммы займа аннуитетными платежами.

Также между сторонами заключалось соглашение о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не выполняется ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании сумм по договору обоснованными.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора, с учетом положений ст. 452 ГК РФ, а именно не получения ответа на требования банка о расторжении договора, которые были направлены в адрес ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты> по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова