Решение по делу № 2А-957/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; к судебному приставу- исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике <ФИО> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, по аресту, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; обязании выполнить арест, осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Дело № 2а-957/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000624-22

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; к судебному приставу- исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, по аресту, по своевременному выходу в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; обязании выполнить арест, осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентсоке бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось к УФССП по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО5 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель не получил до настоящего времени оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, что препятствует последнему по реализации своего права для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств.

Судебный пристав должен осуществлить выход по адресу должника с целью установления местонахождения должника и проверки его имущественного положения, о чем составить акт.

В результате того, что, пристав ограничился только запретом регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Считают, что у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение которого известно.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Полагают, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Усматривают бездействие начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Настоящим административным иском поставлены следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

2. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 в части ареста, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

7. Обязать начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО4, действующая на основании приказа УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Удмуртской республике, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО4, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.ФИО6 о взыскании задолженности в размере 3527,19 руб., в отношении должника ФИО1., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения.

Согласно полученным ответам, на имя должника установлены банковские счета, на которые обращено взыскание с целью списания денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, направлено для исполнения в банки /кредитные организации. По информации, представленной МВД ГИБДД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство, владельцем самоходных машин, маломерных судов не значится. По сведениям ФСН в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, предоставленным Росреестром УР должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФ по УР должник получателем пенсии не является, не имеет доход. Постановлением судебного пристава должник ограничен в праве выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, находящееся по месту проживания. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи (аресту) отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вместе с оригиналом исполнительного документа № направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» почтовый трек ШПИ №.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 1 ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № г.Глазова в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3527,19 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО1 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 190 982.14 руб. (в котором находится 7 исполнительных производств):

ИП №ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма 1000.00 руб. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике л/счет <***>).

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма 1000.00 руб. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике л/счет <***>).

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 38309.56 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк".

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 24171.16 руб. в пользу взыскателя ООО "Право".

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 43206.62 руб. в пользу взыскателя УФК ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (Отдел № 25 Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, ГИЭИ (филиал) ФГБОУ ВПО "ИжГТУ имени М.Т.Калашникова л/сч 20136У05540)).

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 70294.80 руб. в пользу взыскателя ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк". (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

ИП №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 15000.00 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ООО «ХФК БАНК», ПАО «Быстробанк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН УР», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ООО «ФРТ», г.Глазов <адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации сроком на 6 месяцев.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осуществления выхода судебным приставом – исполнителем по месту жительства должника по адресу: г. Глазов, <адрес> установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира пустует, точный адрес проживания не известен. ФИО1 не проживает. На момент выхода в адрес, имущества подлежащее описи и аресту не установлено. Выполнение процессуального действия произведено с участием понятых.

В ходе рассмотрения дела адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках сводного исполнительного производства№-СД в состав которого вошло исполнительное производство №-ИП в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор по УР, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС.

На дату возбуждения исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительские действия по установлению имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения. Имущество должника, на которое возможно было обратить взыскание, не установлено. По осуществлению выхода по месту жительства должника, имущество на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

Установленное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Для удовлетворения заявления о бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом службы судебных приставов мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес по месту жительства должника, установление отсутствие имущества должника по адресу, на который указывает административный истец в своем исковом заявлении.

Давая оценку заявленным требованиям по незаконности решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суд учитывает следующее.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из анализа приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возможно при соблюдении одновременно следующих условий - оформление акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем; совершение судебным приставом комплекса исполнительных действий, по результатам которых невозможно установить местонахождение должника и/или его имущества либо получить сведения о принадлежащих должнику денежных средствах, ценностях.

В своде по исполнительному производству №-ИП имеется указание о составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО5 окончила исполнительное производство №-ИП по основаниям невозможности установления места нахождения должника, его имущества ( п. 3. ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На основании п. 3 ч. 1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ: судебный приказ № в отношении должника ФИО1 возращен взыскателю НАО «ПКБ», адрес взыскателя 108811, Россия, <адрес> (тип доставки почтой).

Объем исполнительных действий, которые были приняты судебными приставами-исполнителями ОМА по Глазовскому и Ярскому району УФССП по Удмуртской республики в рамках указанного исполнительного производства не привели к установлению места нахождения должника, имущества должника на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем, окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» суд находит законным.

Сведениями из базы данных по формированию почтовых отправлений по ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике прослеживается, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр почтовых отправление ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» была направлена корреспонденция в два адреса: Россия <адрес>;

Вместе с тем, суд находит нарушение установленного срока отправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанная совокупность условий для удовлетворения требований административного иска ООО «ПКБ» по признанию действия судебного пристава-исполнителя незаконным в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, по делу установлена.

При этом, суд считает необходимым, что взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. А в случае его утраты, наличии права на получение дубликата исполнительного документа.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава по Глазовскому и Ярскому районам УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО4, выраженного в несвоевременном контроле за подчиненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Часть 2 статьи 10 Закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает полномочия старшего судебного пристава.

Согласно п. 1.6 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Административным истцом не приведено доводов, в чем конкретно заключалось неисполнение начальником отдела-старшим судебным приставом, возложенных на него обязанностей, какие действия указанное лицо должно было совершить в части контроля за подчиненными, какая имеется прямая или косвенная причинно-следственная связь между должностным поведением начальника отдела-старшего судебного пристава и незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей

Суд не усматривает достаточных оснований считать, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Глазовскомй и Ярскому районам УФССП России по УР допущено бездействие в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота. Действия судебных приставов-исполнителей, которые ей подконтрольны, согласуются с нормами действующего законодательства, контроль за их действиями начальником отделения осуществлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5 в части ареста, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, проведения ареста имущества, оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО5 по несвоевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Глазова Удмуртской Республики в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова