Решение по делу № 2-2265/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, неустойки, штрафа, убытков, причиненных повреждением транспортного средства.

Дело № 2-2265/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002005-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, неустойки, штрафа, убытков, причиненных повреждением транспортного средства,

установил:

Ибрагимов Сабри Нафиевич через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 156 200 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 406 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактический оплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности в размере 156 200 рублей в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 15 000 рублей, убытков, связанных повреждением транспортного средства в размере 121 400 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком договора аренды передал последнему в пользование транспортное средство марки «DAEWOO LANOS» с г.р.з. № В соответствии с п.3.1. заключенного между сторонами договора аренды, стоимость аренды транспортного средства составляет 7 700 рублей за неделю, 1 100 рублей за один календарный день. В силу п. 3.2. Договора аренды платежи, предусмотренные п. 3.1. Договора аренды выплачиваются арендатором каждое воскресенье наличным расчетом. Последние месяцы ответчик начал уклоняться от внесения арендной платы ссылаясь на финансовые трудности, а также от возврата автомобиля. В нарушение п.п. 3.1., 3.2. Договора ответчик не внес арендную плату за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 календарных дня. Только после обращения истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ арендатор сообщил местонахождение транспортного средства – <адрес>, откуда его ДД.ММ.ГГГГ забрал представитель истца и доставил к месту ремонта. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 142 календарных дня в размере 156 200 рублей. Также в соответствии с п. 5.2. Договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор оплачивает пеню в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. С момента возврата транспортного средства истцу ДД.ММ.ГГГГ до даты направления настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло 63 календарных дня. Учитывая изложенное, согласно условиям договора подлежащий оплате размер пени за указанный период составляет 984 060 рублей. Осознавая несоразмерность пени, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства истец полагает необходимым взыскать уменьшенный размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки на сумму 98 406 рублей. При этом истец также просит продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за день подачи иска в суд) до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 156 200 рублей в размере 1% за каждый день просрочки. Также в соответствии с п. 2.2. Договора аренды при возврате автомобиля арендатор обязан составить акт возврата автомобиля, в котором отразить все имеющиеся повреждения автомобиля либо направить данный акт в двух экземплярах на подпись арендодателю. За нарушение обязательств, предусмотренных договором аренды транспортного средства арендатор уплачивает штраф в размере 15 000 рублей (п. 5.3. Договора аренды). Учитывая изложенное, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей за нарушение обязательств по составлению акта возврата автомобиля в соответствии с п.2.2. Договора аренды. При подписании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство согласно акту приема-передачи было передано ответчику без каких-либо внешних дефектов. Транспортное средство получено представителем арендодателя с многочисленными внешними дефектами, а именно: повреждены крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, бампер передний, поперечина передняя нижняя, радиатор, утрачена накладка задней левой двери. Согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба составляет 109 400 рублей. При этом на подготовку экспертного заключения истцом затрачено 12 000 рублей. Таким образом, общий размер убытков, причиненных повреждением транспортного средства, и подлежащих взысканию с ответчика составляет 121 400 рублей. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

С согласия представителя истца и руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – арендодатель) и Абдувалиевым Саитом Энверовичам (далее – арендатор) заключен договор аренды автомобиля (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «DAEWOO LANOS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, кузов № № c регистрационным номером № серого цвета (далее – транспортное средство) для использования в соответствии с нуждами арендатора (п.1.1. Договора аренды).

Согласно п.2.1. Договора аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временно владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляет по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состояния с учетом нормального износа. При возврате автомобиля после расторжения либо окончания срока действия договора арендатор обязан составить акт возврата автомобиля, в котором отразить все имеющиеся повреждения автомобиля, и предоставить либо направить данный акт в двух экземплярах на подпись арендодателю. арендодатель в случае несогласия с актом возврата автомобиля указывает в нем, либо в отдельном документе свои замечания, осуществляет фотовидеофиксацию повреждений автомобиля на собственные технические средства. Замечания и фотовидеоматериалы арендодателя приобщаются к акту возврата автомобиля, являются доказательствами возврата автомобиля с повреждениями (п. 2.2 Договор аренды).

В случае неисполнения арендатором обязанности по составлению акта возврата автомобиля арендодатель составляет односторонний акт, при необходимости прикладывает к нему фотовидеоматериалы, фиксирующие повреждения. Неисполнение арендатором обязанности по составлению акта возврата автомобиля является основанием для взыскания с арендатора штрафа в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.3. Договора аренды).

В силу п. 2.4. Договора аренды арендатор возмещает арендодателю все расходы и убытки, возникшие не в связи с нормальным износом автомобиля (в т.ч. в связи с дорожно-транспортными происшествиями, стихийными бедствиями, пожарами, повреждением автомобиля третьими лицами и т.д.).

Стороны пришли к соглашению, что арендная плата по данному договору составляет 7700 (семь тысяч семьсот) рублей в неделю (1100 рублей за календарный день) (п. 3.1. Договора аренды).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором каждое воскресенье наличным расчетом. По согласованию с Арендодателем арендная плата может выплачиваться безналичным переводом на счет Арендодателя (п.3.2 Договора аренды).

В соответствии с п. 3.3. Договор аренды за первую и последнюю неделю пользования автомобилем арендатор оплачивает арендную плату в день заключения настоящего договора. Данные суммы арендатору не возвращаются и подлежат зачету в счет арендной платы. Арендная плата за последнюю неделю пользования автомобилем, внесенная в день заключения настоящего договора, является обеспечительным платежом, который Арендодатель вправе удерживать в случае нарушения арендатором своих обязательств по данному договору.

Пунктом 4.2. Договора аренды предусмотрено, что автомобиль передается в аренду на срок с момента его передачи по акту согласно Приложению № к Договору сроком на 3 календарных месяца.

При отсутствии возражений сторон срок аренды, указанный в п. 4.2 Договора, в случае его истечения автоматически продлевается на срок, указанный в п. 4.2 Договора. Заключение дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Также стороны установили, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, отдельных деталей, узлов и агрегатов автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду) путем передачи наличных денежных средств либо перечисления на счет арендодателя в течение десяти дней после утраты или повреждения автомобиля, отдельных деталей, узлов и агрегатов. Размер возмещения убытков определяется исходя из фактически причиненного ущерба (стоимости диагностики, восстановительной стоимости ремонта без учета амортизации, стоимости эвакуатора, иных понесенных расходов), а также упущенной выгоды. При проведении арендодателем в целях установления размера возмещения причиненных убытков экспертизы в сумму подлежащих возмещению арендатором убытков входит стоимость такой экспертизы в размере, уплаченном арендодателем за ее проведение. Причиненные убытки возмещаются арендатором арендодателю исключительно путем передачи наличных денежных средств, либо внесения денежных средств на банковский счет (карту) арендодателя (п. 5.1. Договора аренды).

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки. За нарушение любых иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором (за исключением просрочки, предусмотренной п. 5.2. Договора) Арендатор уплачивает штраф в размере 15 000, 00 (пятнадцать тысяч) рублей. Уплата пени и штрафа не освобождает Арендатора от выполнения обязательств (п.п. 5.3., 5.4. Договора аренды).

Арендатор, заключая настоящий договор, с момента получения автомобиля во владение становится его владельцем.

Стороны определили, что в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны определили подсудность споров между ними в Симферопольском районном суде Республики Крым (п. 7.2. Договора аренды).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «DAEWOO LANOS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, кузов № № c регистрационным номером <***> серого цвета был передан арендодателем арендатору в техническим исправном состоянии, без внешних дефектов, претензий к техническим характеристикам и качеству переданного транспортного средства арендатор не имеет, что подтверждается подписями сторонами договора, выполненными в указанном акте.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца и следует из содержания искового заявления, ответчик не внес арендную плату за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 календарных дня. Только после обращения истца в полицию ДД.ММ.ГГГГ арендатор сообщил местонахождение транспортного средства – <адрес>, откуда его ДД.ММ.ГГГГ забрал представитель истца и доставил к месту ремонта.

Так, у ФИО3 образовалась задолженность по внесению арендной платы, предусмотренной п.3.1, п. 3.2. Договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 200 рублей (142 (количество дней просрочки) *1 100 (сумма арендной платы в день).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме обязательства по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 10 % за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2. Договор аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на сумму задолженности в размере 156 200 рублей.

При этом на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 156 200 рублей в размере 98 406 рублей (156 200*1%*63/100).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы задолженности 156 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 были нарушены требования п. 2.2. Договора аренды, согласно которому при возврате автомобиля арендатор обязан составить акт возврата автомобиля, в котором отразить все имеющиеся повреждения автомобиля и предоставить либо направить данный акт в двух экземплярах на подпись арендодателю. При этом как следует из. 5.5. Договора аренды за нарушение обязательств, предусмотренных договором, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей за нарушение обязательств по составлению акта возврата автомобиля.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных повреждением транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец указывает, что после получения представителем арендодателя транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство имеет многочисленные внешние дефекты: повреждены крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, бампер передний, поперечина передняя нижняя, радиатор, утрачена накладка задней левой двери, то есть в период использования ответчиком автомобиля по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, а потому.

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился в ФИО7», которым подготовлен акт экспертного исследования №, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов без учета износа КТС составляет 109 416 рублей, также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в экспертном заключении №, проведенном ФИО7», поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в них, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает его, как надлежащее доказательство.

Как следует из акта приема-передачи, составленного в договору аренды транспортного от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано арендатору без каких-либо повреждений, без внешних дефектов, претензий к техническим характеристикам и качеству переданного транспортного средства арендатор не имеет, что подтверждается подписями сторонами договора, выполненными в указанном акте.

При этом в нарушение п.п. 2.2, 2.5 Договора аренды ответчиком акт возврата автомобиля не составлен, об имеющихся повреждения транспортного средства арендатор арендодателя не уведомлял, а потому суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором транспортного средства по его содержанию в надлежащем состоянии, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба в размере 109 400 рублей, а также по возмещению расходов по составлению экспертного исследования в размере 12 000 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено, как и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля истца возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика на ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО1, к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, неустойки, штрафа, убытков, причиненных повреждением транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 156 200 рублей, пеню за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 406 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, убытки, связанные с повреждением транспортного средства в размере 109 400 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 275 рублей, а всего взыскать 247 081 (двести сорок семь тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, неустойку в размере 1% за каждый просрочки исполнения обязательств по возврату задолженности по арендной плате транспортного средства на сумму задолженности по арендной плате в размере 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года)

Судья А.С. Томащак