дело № 2-1052/2023

72RS0013-01-2022-010895-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 30 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Федоровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, предоставлен кредит в размере 158000,00 рублей под 25% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107764,44 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 22945,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 71194,78 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6124,51 рубля, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 7500,00 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107764,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9355,29 рублей, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 158000,00 рублей под 25% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и в порядке установленных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11-12).

С условиями соглашения, порядком использования и погашения кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи. Указанное соглашение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита в размере 158000,00 рублей была перечислена заемщику на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме не осуществляла оплату основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 959,92 рублей, состоящей из основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 874,90 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 558,82 рублей, неустойки за неуплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 526,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 254,39 рубля.

Судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, по сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 отсутствует, тем самым следует, что истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107764,44 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 22945,15 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 71194,78 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6124,51 рубля, штрафная неустойка в размере 7 500,00 рублей.

Принимая во внимание, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за иной период, чем взыскано судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3476/2017/1м, надлежит исчислять общий трехлетний срок исковой давности с момента обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что с иском АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 383,73 рубля, истцом рассчитана неустойка с учетом указанного размера процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, не подлежат взысканию и неустойки, начисленные на суммы основного долга и процентов, а также штрафная неустойка.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2 ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

копия верна

судья О.Ф. Зарецкая