УИД: 66RS0011-01-2023-001352-33
Дело № 1-210/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 16 ноября 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,
при секретаре Степановой Т.В., помощнике судьи Титовой Ю.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., ФИО1,
подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Кондрашовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой 17.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.05.2023 около 16:30 часов в квартире по ул. * ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение для личного потребления наркотического средства, используя сотовый телефон, через сеть «Интернет» и приложение «Telegram» в интернет-магазине «*» договорилась с неустановленным лицом о возмездном приобретении синтетического вещества * – производного N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 1,11 г и оплатила покупку электронным платежом. Получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотиком, ФИО2 16.05.2023 в вечернее время прибыла на участок местности, расположенный в 2 километрах от дома по * (координаты *), где в условленном месте, в траве у дерева, обнаружила свёрток с синтетическим веществом * – производным N-метилэфедрона – наркотического средства, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» внесён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»), на основании которого N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1,11 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления ФИО2 завладела указанным наркотическим средством, которое умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов 16.05.2023 около 20:10 часов вблизи *, после чего ФИО2 была доставлена в отдел полиции по *, где в ходе личного досмотра у неё было изъято указанное наркотическое средство.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись конституционным правом.
На предварительном следствии ФИО2 пояснила, что 09.05.2023 около 16:30 часов она находилась у себя дома, в квартире по ул. * когда решила приобрести для собственного употребления наркотическое средство «соль». Для этого, используя свой сотовый телефон «Redmi» в мессенджере «Telegram» в интернет-магазине «Соус Парк» заказала указанное наркотическое средство, массой 1,11 г, оплатив покупку электронным платежом, путём перевода 2 300 рублей в приложении «Тинькофф» на указанный в интернет-магазине счёт. После этого она получила от продавца сообщение с фотографией тайника и его географические координаты. На основании этих сведений она проехала к лесополосе в *, но в указанном месте наркотическое средство не нашла, о чём написала оператору в «Telegram». 16.05.2023 около 19:00 часов оператор интернет-магазина «*» снова отправил ей сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством и его координат. На основании этих сведений она прибыла к коллективному саду, где в лесополосе в траве отыскала тайник и забрала из него фольгированный свёрток, в котором находился пакетик с застёжкой «зип-лок» с наркотическим средством. Удалив в своём телефоне переписку с интернет-магазином и приложение «Telegram», вышла из лесополосы, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов и доставлена в отдел полиции, где при личном досмотре у неё изъяли наркотик (л.д. 64-68, 86-88).
Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимой на предварительном следствии, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Оценивая допустимость показаний, суд отмечает, что они получены с соблюдением процессуального закона: уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя.
Точное местонахождение тайника – участок местности в 2 км от дома по * ФИО2 указала при осмотре места происшествия (л.д. 20-22).
Помимо признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что весной 2023 года в вечернее время он в качестве полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» совместно с коллегами находился на службе, когда вблизи коллективного сада * заметил ранее незнакомую ФИО2, которая выходила из лесополосы, что показалось подозрительным. В этой связи она была задержана, доставлена с отдел полиции, где при её личном досмотре был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, а также сотовый телефон.
Суд принимает показания сотрудника полиции в качестве достоверного доказательства, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, участником которых являлся. Оснований для оговора подсудимой с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.
Объективным подтверждением показаний участников событий является протокол личного досмотра. Так у ФИО2 в ходе этого мероприятия был обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с содержимым, сотовый телефон «Redmi», банковская карта ПАО Сбербанк (л.д. 11).
Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченными лицами с участием понятых.
Согласно заключению эксперта * от 09.06.2023 и справке об исследовании * от 17.05.2023 в изъятом у ФИО2 свёртке содержится синтетическое вещество *» *, которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства, массой 1,11 г (л.д. 24, 29-30).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.
При осмотре изъятого у ФИО2 сотового телефона «Redmi» обнаружено наличие программ для обмена сообщениями посредством сети «Интернет» (л.д. 38-44).
Сопоставляя показания подсудимой с результатами осмотра, суд убеждается в искренности показаний ФИО2 и приходит к выводу, что наркотик был приобретён ею при использовании принадлежащего ей сотового телефона «Redmi» и сети «Интернет».
Указанное подсудимой время событий согласуется с рапортом дежурного отдела полиции о поступлении 16.05.2023 в 22:30 часов сообщения о задержании ФИО2 (л.д. 10), рапортами инспектора патрульно-постовой службы В. о её фактическом задержании 16.05.2023 в 20:10 часов (л.д. 7, 9).
Вменяемость ФИО2 установлена заключением комиссии экспертов от 30.05.2023 № 1352 (л.д. 72-74), которым, вместе с тем, отмечено, что в момент инкриминируемого ей деяния она страдала и страдает в настоящее время лёгким когнитивным расстройством, синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии.
Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.
Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления в период с 09.05.2023 по 16.05.2023 и о виновности ФИО2 в его совершении.
Целенаправленные действия ФИО2 по поиску источника приобретения наркотика, его заказ и оплата, поиск тайника, завладение покупкой – всё в совокупности указывает на умышленный характер её действий при совершении преступления.
Наличие у ФИО2 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого ею наркотика указывает на её цель личного потребления этого вещества.
В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.
О незаконности действий ФИО2 свидетельствует включение изъятого у неё вещества в качестве производного наркотического средства в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).
Количество приобретённого и хранимого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, что является квалифицирующим признаком преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что *
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию преступления – указание места приобретения наркотического средства (л.д. 20-22), предоставление доступа к содержимому телефона (л.д. 12).
Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО2, признание ею вины, особенности психического статуса (л.д. 72-74, 97), наличие хронического заболевания, состояние беременности, осложнённой угрозой преждевременных родов (л.д. 130, 140-156, 160-162, 163-165).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при активном способствовании расследованию преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) или для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований отсрочки отбывания наказания (ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО2, её законопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие криминального опыта, убеждают суд в её возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.
ФИО2 является потребителем наркотических средств и на основании заключения комиссии экспертов от 30.05.2023 № 1352 (л.д. 72-74) у неё выявлен синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. В этой связи суд с учётом характеристики личности осуждённой считает необходимым возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит хранению до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 3-4, 6); сотовый телефон «Redmi», банковская карта ПАО Сбербанк – оставлению в распоряжении ФИО2 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО2 обязанность пройти на основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в МО МВД России г. Каменск-Уральский (квитанция № 002953 от 19.06.2023) – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Redmi», карту ПАО Сбербанк, хранящиеся у ФИО2 – оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения копии.
При подаче жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 04.12.2023 Е.А. Ивраева