25RS0034-01-2023-000930-38

Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 31.08.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственных обвинителей Подложнюк Е.Н., Спасенникова П.С., защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25.08.2023, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, незаконно при неустановленных обстоятельствах обнаружил очаги произрастания дикорастущей конопли, с которых в период времени с 00-01 01.09.2022 до 17-05 18.04.2023 механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля получил вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 03.05.2023, наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой в пересчете на высушенное вещество не менее 242,9 г., что образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, которое поместил в пакет, перенес месту проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении летней кухни, расположенной по указанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, – до 17-35 18.04.2023.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Несмотря на отношение ФИО1 к предъявленному обвинению его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101, 106-108), пояснившего, что вину в незаконном хранении наркотических средств признает, подтверждает в полном объеме обстоятельств совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Примерно в середине сентября 2022 года, собирая грибы в лесном массиве в районе <адрес>, он обнаружил 5 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал листья, семена и верхушечные части. Как выглядят растения конопли он знал, поскольку употреблял ее ранее из-за болей, беспокоящих его после дорожно-транспортного происшествия. Оборванные части он сложил в полимерный пакет, который перенес по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где стал хранить. Коноплю он периодически употреблял, изготавливая из нее «химку». О том, что хранение конопли на территории Российской Федерации запрещено ему было достоверно известно. 18.04.2023 около 17-00 к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о проведении обыска и в последующем провели его. На вопрос сотрудников полиции о наличии в доме запрещенных предметов, он указал на части и семена конопли, хранившиеся в комнате на полу, которые были изъяты. После этого в помещении комнаты на подоконнике была обнаружена тряпка с растительным веществом, а позднее – в помещении летней кухни – полимерный пакет с коноплей. Обнаруженные объекты в его присутствии были изъяты и упакованы. Он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а он хранил наркотические средства для личного употребления. По результатам обыска был составлен протокол, достоверность сведений в котором удостоверили все присутствующие при проведении обыска лица. Позднее он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной.

Протоколом обыска от 18.04.2023 (т. 1 л.д. 12-22), согласно которому в ходе обыска, проведенного 18.04.2023 в период с 17-05 до 17-35 по адресу: <адрес>, ФИО1 указано на прозрачную полимерную пленку в комнате, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета, похожее на коноплю, после чего в комнате обнаружен тряпичный материал с веществом растительного происхождения, в помещении летней кухни обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Все обнаруженные объекты упакованы и изъяты. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему, и он хранил его для личного использования.

Заключением эксперта № от 03.05.2023 (т. 1 л.д. 74-76), в соответствии с которым вещество, находящееся в черном полимерном пакете, изъятое 18.04.2023 в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 242,9 гр.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 52-58), согласно которому осмотрены изъятое 18.04.2023 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и оставшееся после проведения 03.05.2023 экспертизы наркотическое средство каннабис (марихуана); верхушечные части растения зеленого цвета массой 3214 грамм; семена растений конопли массой 4,2 грамма.

Постановлением от 20.05.2023 (т. 1 л.д. 59) осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами.

Стороны не настаивали на непосредственном исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 38-40) и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-43), пояснивших, что они проходят службу в ОМВД России по <адрес>. 18.04.2023 около 17-00 они участвовали в производстве обыска по адресу: <адрес>. В производстве обыска также принимали участие понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. Во дворе дома они встретили мужчину, представившегося ФИО1, которому сообщили о цели визита и предъявили постановление о проведении обыска. После этого следователь разъяснил права всем присутствующим лицам, предложил ФИО1 выдать добровольно объекты, запрещенные к гражданскому обороту. На предложение следователя ФИО1 указал на вещество зеленого цвета в полимерной пленке, находящееся на полу в одной из комнат. После изъятия указанного вещества в ходе обыска на подоконнике в той же комнате была обнаружена миска с тряпичным материалом с веществом со специфическим запахом, которую изъяли. После этого на столе в помещении летней кухни был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом со специфическим запахом, который также был изъят. По окончании обыска следователем был составлен протокол, достоверность сведений в котором подтвердили понятые и все присутствующие при его проведении лица.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 44-47) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 48-51), пояснивших, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>. Во дворе дома их встретил ФИО1, которому было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего всем присутствующим были разъяснены права. Перед началом обыска один из сотрудников полиции задал вопрос о наличии у ФИО1 объектов, запрещенных к гражданскому обороту, и предложил их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у него имеются семена и части растения конопли, после чего указал на полимерную прозрачную пленку на полу одной из комнат, где находилось вещество растительного происхождения. После этого на подоконнике той же комнаты сотрудники полиции обнаружили тарелку с тряпичным материалом с веществом растительного происхождения. На столе в помещении летней кухни был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета, издающим специфический запах. ФИО1 в их присутствии пояснил, что обнаруженное является коноплей, которую он нашел в сентябре 2022 года и хранил для личного употребления. Все обнаруженные объекты в их присутствии были изъяты и упакованы. По результатам обыска был составлен протокол, достоверность сведений в котором подтвердили все участвующие лица.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному ФИО1, суд учитывает, что он является исполнителем преступления против здоровья населения, полностью выполнил его объективную сторону.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах обнаружения растений дикорастущей конопли в лесном массиве, получения наркотического средства, его хранения; согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств по месту жительства ФИО1; протоколом обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с растительной массой; заключением эксперта, согласно которому изъятая по месту жительства ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Принимая в качестве достоверных показания ФИО1 о причастности к указанному преступлению, суд учитывает, что они являются последовательными, согласуются с приведёнными выше доказательствами. В связи с тем, что последовательно сообщаемые ФИО1 обстоятельства совершения преступления согласуются с приведенными выше доказательствами, основания полагать, что к совершению преступления причастно иное лицо, у суда отсутствуют. О своей причастности к совершению преступления ФИО1 последовательно сообщал с момента проведения обыска в его жилище, в том числе в присутствии иных незаинтересованных в исходе дела лиц Свидетель №3 и Свидетель №4.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд находит достоверными, поскольку они не содержат внутренних противоречий, согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше доказательствами. У суда отсутствуют основания полагать, что все указанные свидетели оговаривают ФИО1, поскольку сведений об этом суду не представлено. Показания всех свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются логичными и последовательными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у Пьянкова наркотического средства образует крупный размер, в связи с чем незаконное хранение наркотических средств совершено ФИО1 в крупном размере.

Суду не представлено доказательств того, что хранение подсудимым наркотических средств являлось правомерным, в связи с чем суд полагает, что он действовал незаконно.

Законность обыска у суда сомнений не вызывает, поскольку он проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182, 183 УПК РФ на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 10-11), в присутствии двоих понятых, при наличии оснований полагать, что по месту жительства ФИО1 могут находиться предметы, запрещенные к гражданскому обороту. По результатам производства обыска составлен протокол, отвечающий требованиям процессуального законодательства. Законность производства обыска проверена судом на стадии предварительного расследования. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21.04.2023 производство обыска признано законным (т. 1 л.д. 25-26).

У суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 добровольно выдал наркотические средства, поскольку пакет с наркотическим средством изъят сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в ходе обыска, а мер к их выдаче Пьянков не предпринимал.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый Пьянков несудим, холост, детей не имеет, ухаживает за престарелым отцом, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие престарелого отца, инвалидность и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют суду прийти к указанному выводу.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Исправление подсудимого с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с ФИО1, в связи с отсутствием оснований для освобождения от их взыскания. Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, а отсутствие постоянного заработка и инвалидности третьей группы не является основанием для освобождения о процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с 31.08.2023.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в целях постановки на учет;

– не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день;

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, исполнять рекомендации врача нарколога и при необходимости, установленной врачом наркологом, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 228,6 грамм, вещество массой 3214 грамм, зрелые плоды растения конопли массой 4,2 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок