УИД 54 RS 0031-01-2025-000981-30

Производство № 2-499/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Громовой ФИО7 к Терон ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Громовой ФИО9 к Терон ФИО10, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 55 056 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу. В результате указанных действий ей причинен материальный ущерб в размере 924 201 рубль 16 копеек.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 23 076 рублей, которые последняя перевела через банкомат банка <адрес>» на счета АО <адрес>» № и №.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя по указаниям неизвестных лиц осуществила онлайн перевод денежных средств вклада на банковскую карту <адрес>, после направилась к банкомату <адрес>», расположенный в ТЦ «ЛЕНТА» по адресу: <адрес> в 19 часов 47 минут произвела денежный перевод на счет №, привязанный к номеру телефона № в размере 13 768 рублей, после чего в 19 часов 48 минут произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона № в размере 13 768 рублей. Далее в 19 часов 52 минуты произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона № в размере 13 760 рублей и в 19 часов 52 минуты произвела денежный перевод на счёт №, привязанный к номеру телефона № в размере 13 760 рублей

Согласно информации ПАО «<адрес>» указанные банковские счета открыты на имя ФИО2

Каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы от ФИО1 у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства ответчик ФИО1 не вернул.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рассказова Т.С., действующая на основании поручения прокурора <адрес>, заявленный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным исковым требованием согласилась, подтвердила, что счета, на которые переводились денежные средства, принадлежат ей.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств, тайно похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 924 201 рубль 16 копеек, которые были зачислены наличными через банкомат <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, причинив тем самым ФИО1 крупный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 8).

Основанием возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк», между <адрес>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор счета и открыт счет №. К счету выпущены банковские карты №, №, №, № (л.д. 47).

Как следует из ответа ООО НКО «МОБИ.Деньги», в системе организации имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:24 денежных средств в сумме 13768 рублей на банковскую карту №, подключенную к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:47:26 денежных средств в сумме 13768 рублей на банковскую карту №, подключенную к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:29 денежных средств в сумме 13760 рублей на банковскую карту №, подключенную к абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:31 денежных средств в сумме 13760 рублей на банковскую карту №, подключенную к абонентскому номеру № (л.д. 16-21).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием действия третьих лиц осуществила снятие своих денежных средств при помощи банкомата <адрес>», и, в последующем, осуществила зачисление указанных денежных средств на абонентские номера, в том числе на №. Так же из протокола допроса следует, что между ФИО1 и владельцем банковских карт №, №, №, №, подключенных к абонентским номерам № каких-либо договорных обязательств не имеется (л.д. 11-15).

Согласно ответу ПАО «<адрес>» со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств в сумме 148000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные в обоснование иска доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о получении ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 55 056 руб. при отсутствии правовых оснований.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковских карт №, №, №, №, то она несет ответственность за все операции по ним.

Принадлежность ей банковских карт ответчик ФИО2 не оспаривает.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах Громовой ФИО11 к Терон ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Терон ФИО13 в пользу Громовой ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 55 056 рублей.

Взыскать с Терон ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова