Решение по делу № 2-865/2025 от 26.12.2025 - о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

УИН: 91RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, Администрации <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, она - истец является собственником ? доли жилого дома лит. «А» жилой площадью № кв. м, и надворных построек и сооружений: сараев лит. «Б», «В», гаражей лит. «И», «К», летней кухни лит. «в», расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного КРП «БРТИ <адрес>», строение состоит из 4 изолированных жилых блоков (квартир). В соответствии со сложившимся порядком пользования домом в ее - истца фактическом пользовании находится жилой блок (квартира) №, состоящий из помещений, расположенных на 1-ом этаже: № - тамбур площадью 5,9 кв. м, № - жилая площадью 10,2 кв. м, № - кухня площадью 6,6 кв. м, № - ванная площадью 2,7 кв. м, № - туалет площадью 0,9 кв. м, на 2-ом этаже: № - жилая площадью 10,8 кв. м, № - жилая площадью 13,5 кв. м, а также лестничных клеток: на 1-ом этаже площадью 6,8 кв. м и на 2-ом этаже площадью 4,6 кв. м. Согласно архивной выписке из протокола заседания Евпаторийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, решением № организован жилищно-строительный коллектив из граждан, в состав которого вошли застройщики ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15; коллективу застройщиков под строительство двухэтажного четырех квартирного жилого дома на кооперативных началах отведен земельный участок площадью 1 200 кв. м по <адрес>. Согласно справке о принадлежности объекта недвижимого имущества, зарегистрированного под реестровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной филиалом по <адрес> ГУП РК «Крым БТИ» по заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: ФИО3 - 1/4 доля, ФИО8 - 9/40 долей, ФИО4 - 1/8 доля; ФИО5 - 1/8 доля, ФИО9 - 1/40 доля. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-15304696, правообладателями здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО2, которой принадлежит 1/4 доля, ФИО6, которой принадлежит № долей, ФИО7, которому принадлежит 9/80 долей. Доли совладельцев находятся в двухэтажном жилом доме из камня-ракушечника, конструктивно разделенном на четыре части боковыми стенами без проемов. Согласно технической документации все части строения лит. «А» имеют отдельные выходы на земельный участок и самостоятельные коммуникационные системы (отдельные отопительные приборы, вводы на подачу газа и воды, вывод канализации), общие инженерные сети и помещения общего пользования отсутствуют, следовательно, представляют собой жилые дома блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ она - истец обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с заявлением, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№, подписанным начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым ФИО16, в признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки отказано. Она - истец фактически является собственником не квартиры в многоквартирном доме, а собственником блока в здании, имеющего отдельный вход, самостоятельные коммуникации при отсутствии мест общего пользования. Неправильный статус жилого помещения препятствует ей - истцу производить юридически значимые действия по распоряжению указанным объектом недвижимости, в частности, оформить право собственности или право пользования на земельный участок, на котором он расположен, в связи с чем ущемляются ее права, свободы и охраняемые законом интересы. При таких обстоятельствах просит суд выделить в натуре принадлежащую ей - истцу 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, расположенных на первом этаже: № - тамбур площадью 5,9 кв. м, № - жилая площадью 10,2 кв. м, № - кухня площадью 6,6 кв. м, № - ванная площадью 2,7 кв. м, № - туалет площадью 0,9 кв. м, расположенных на втором этаже: №-жилая площадью 10,8 кв. м, № - жилая площадью 13,5 кв. м, а также лестничных клеток на первом этаже площадью 6,8 кв. м и на втором этаже площадью 4,6 кв. м; признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений, расположенных на первом этаже: № - тамбур площадью 5,9 кв. м, № - жилая площадью № кв. м, № - кухня площадью 6,6 кв. м, № - ванная площадью 2,7 кв. м, № - туалет площадью 0,9 кв. м, расположенных на втором этаже: №-жилая площадью № кв. м, № - жилая площадью 13,5 кв. м, а также лестничных клеток на первом этаже площадью 6,8 кв. м и на втором этаже площадью 4,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить ее - истца право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно поступившему в суд до начала судебного заседания заявлению представитель истца ФИО2 - ФИО17 исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12, истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9). Право собственности истца на указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-126).

Из указанного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в целом состоит из жилого дома лит. «А» жилой площадью № кв. м и надворных построек и сооружений: сараев лит. «Б», «В», гаражей лит. «И», «К», летней кухни лит. «в», душа-сарая лит. «Л», уборной лит. «Уб», сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Совладельцами указанного домовладения № по <адрес> в <адрес> являются ответчики ФИО6, которой принадлежит 9/80 долей, ФИО7, которому принадлежит 9/80 долей, ФИО3, которому принадлежит ? доля, ФИО8, которой принадлежит 9/40 долей, ФИО4, которому принадлежит 1/8 доля, ФИО5, которой принадлежит 1/8 доля, и ФИО9, которой принадлежит 1/40 доля.

В соответствии с техническим паспортом, составленным КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», на дату инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, входили следующие строения и сооружения: (т. 1 л.д. 14-20) жилой дом лит. «А», подвал под частью дома лмт. «Апод», пристройки лит. «а», «а1», «А1», тамбур лит. «а3», сараи лит. «б», «Б», «б1», «б2», летняя кухня лит. «в», сарай лит. «В», летний душ лит. «Д», гараж лит. «Е», душ-уборная лит. «Ж», сарай лит. «З», гараж лит. «И», гараж лит. «К», сарай-душ лит. «Л», гараж лит. «М», уборная лит. «Уб», мощения №I, ограждения №, 4, калитка №, ограждение №, ограждение №, ворота №, ворота №, калитка №, калитка №.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными решением Евпаторийского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (т. 1 л.д. 104).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре принадлежащей истцу ФИО2 1/4 доли домовладения 41/10 по <адрес> в <адрес>, возможен. На рассмотрение суда экспертом предложен один вариант выдела 1/4 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором экспертом предлагается выделить ФИО2 часть жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «а» с кадастровым номером №, состоящую из помещений № - тамбур площадью 5,9 кв. м, № - жилая площадью 10,2 кв. м, № - кухня площадью 6,6 кв. м, № - ванная площадью 2,7 кв. м, № - туалет площадью 0,9 кв. м, № - жилая площадью 10,8 кв. м, № - жилая площадью 13,5 кв. м, а также лестничной клетки №I площадью 6,8 кв. м и лестничной клетки №II площадью 4,6 кв. м, общей площадью 62,0 кв. м. Так как при предложенном варианте выдела в собственность ФИО2 выделены помещения, переданные ФИО14 по решению исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю, доля которого, в настоящее время принадлежит ФИО2, компенсация не требуется. При предложенном варианте выдела 1/4 доли перепланировка и переустройство помещений жилого дома не требуются.

Учитывая требования п. 1, п. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/22, Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в результате предложенного экспертом варианта выдела 1/4 доли образуется следующие объекты недвижимого имущества:

1) выделяемый ФИО2 жилой дом блокированной застройки общей площадью помещений 62,0 кв. м, что соответствует площади здания жилого дома равной 74,5 кв. м, состоящего из следующих помещений: тамбура № площадью 5,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,2 кв. м, кухни № площадью 6,6 кв. м, ванной № площадью 2,7 кв. м, туалета № площадью 0,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 13,5 кв. м, лестничной клетки №I площадью 6,8 кв. м, лестничной клетки №II площадью № кв. м;

2) образованный после выдела 1/4 доли дом блокированной застройки общей площадью помещений № кв. м, состоящий из помещений:

- указанных в экспликации технической документации БТИ как помещения <адрес>: подвала №I площадью 18,6 кв. м, прихожей № площадью 2,9 кв. м, кухни № площадью 9,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 15,2 кв. м, лестничной клетки № площадью 3,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,5 кв. м, веранды № площадью 7,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 12,4 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв. м, веранды № площадью 22,2 кв. м, прихожей № площадью 3,2 кв. м, лестничной клетки №II площадью 4,1 кв. м,

- указанных в экспликации технической документации БТИ как помещения <адрес>: подвала № I площадью 12,3 кв. м, прихожей № площадью 2,2 кв. м, веранды № площадью 9,0 кв. м, туалета № площадью 1,0 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 20,6 кв. м, веранды № площадь 13,5 кв. м, кладовой № площадью 2,1 кв. м, лестничной клетки №I площадью 5,9 кв. м, лестничной клетки №II площадью 2,7 кв. м,

- указанных в экспликации технической документации БТИ как помещения <адрес>: подсобного помещения № площадью 15,5 кв. м, кухни № площадью 10,0 кв. м, прихожей № площадью 2,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв. м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв. м, веранды № площадью 19,2 кв. м, лестничной клетки №I площадью 5,3 кв. м, лестничной клетки №II площадью 3,8 кв. м.

После выдела 1/4 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доли иных совладельцев домовладения, оставшихся в результате выдела долей истца ФИО2, составят: ФИО3 – 33/100, ФИО6 – 15/100, ФИО7 – 15/100, ФИО4 – 17/100, ФИО5 – 17/100, ФИО9 – 3/100 (т. 1 л.д. 153-204).

Оценивая указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения указанной экспертизы, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение выполнено судебным экспертом ФИО18, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли жилого дома с признанием права собственности на жилой дом блокированной застройки, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить в жилой дом блокированной застройки без утраты его целевого назначения.

При этом, суд судом учитывается, что предложенный экспертом вариант выдела доли соответствует сложившемуся порядку пользования, формирует самостоятельные независимые друг от друга объекты недвижимости, на каждый из которых имеется беспрепятственный доступ и техническая возможность обслуживания строений, при этом не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, Администрации <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить.

Выделить ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ей 1/4 долю, состоящую в жилом доме лит. «А» из помещений тамбура № площадью 5,9 кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, кухни № площадью 6,6 кв. м, ванной № площадью 2,7 кв. м, туалета № площадью 0,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, лестничной клетки №I площадью 6,8 кв. м, лестничной клетки №II площадью 4,6 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 62,0 кв. м, состоящий из помещений тамбура № площадью 5,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,2 кв. м, кухни № площадью № кв. м, ванной № площадью 2,7 кв. м, туалета № площадью 0,9 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,8 кв. м, жилой комнаты № площадью № кв. м, лестничной клетки №I площадью 6,8 кв. м, лестничной клетки №II площадью 4,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли после выдела принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> ФИО3 в размере 33/100, ФИО6 в размере 15/100, ФИО7 в размере15/100, ФИО4 в размере 17/100, ФИО5 в размере № и ФИО9 в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец