Дело № 2а-760/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000859-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 28 ноября 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

с участием прокурора Чепрасовой С.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование неполное среднее, холостого, до осуждения не работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора, просил не возлагать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного вчасти1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1,2и4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленногозаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти1 статьи3настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренногопунктом1 части3 статьи3настоящего Федерального закона, и лиц, указанных вчастях 2и2.1 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 15.11.2022 г., которым осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 назначено указанным приговором по совокупности преступлений с наказанием, установленным по приговору Подольского городского суда Московской области от 18.04.2022 г. за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку указанные умышленные преступления, предусмотренные ст.ст. 158, 158.1 УК РФ, ФИО2 совершил, будучи осужденным к обязательным работам за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 16.10.2023 г. осужденный ФИО2 на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 допущено двадцать два нарушения порядка отбывания наказания, по факту которых ему объявлено шестнадцать взысканий в виде устного выговора, пять раз осужденный водворялся в штрафной изолятор, один раз – в помещение камерного типа.

ФИО2 трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам, к трудоустройству не стремится; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности; по характеру спокоен, уравновешен, склонен к обману; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; по взглядам и убеждениям личность отрицательной направленности; свободное время проводит за просмотром телепередач; в школе и профессиональном училище не обучается; исковых обязательств не имеет; отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации исправительного учреждения, реагирует на них крайне слабо; участия в предусмотренных ст. 106 УИК РФ работах по благоустройству отряда не принимает; вину в совершенном преступлении признал полностью; с 16.10.2023 г. содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Вместе с тем, согласно приговорам Подольского городского суда Московской области от 18.04.2022 г., Чеховского городского суда Московской области от 15.11.2022 г., ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 158.1 УК РФ, в состоянии опьянения не находился.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о склонности ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Также суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступления, за которые он отбывает наказание, совершены им не в ночное время.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в Х и, кроме того, у него имеется место жительства по адресу: Х, где осужденный намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории отсутствуют.

Возможность проживания ФИО2 по указанным адресам подтверждена сообщениями УМВД России по г.о. Подольск от 05.09.2023 г., МО МВД России «Куриловское» от 23.11.2023 г.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 указанного административного ограничения, в материалах дела не имеется.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Принимая во внимание изложенное, в том числе сведения о личности ФИО2, информацию о его поведении после совершения преступлений и в период отбывания наказания, данные о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также учитывая положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ о сроке погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступлениянебольшойилисредней тяжести, суд полагает, что для обеспечения индивидуального профилактического воздействия административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на три года.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Судья Т.А. Галкина