Дело № 2-3792/2022
УИД 35RS0010-01-2022-004729-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 21 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя требования тем, что 30 июля 2018 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 140 000 рублей 00 копеек под 16,1 % годовых. 07 июня 2019 года ФИО2 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.
Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2018 года за период с 04 марта 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 126 262 рубля 86 копеек, из которых 97 706 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28 556 рублей 54 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9725 рублей 26 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2018 года.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2018 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 140 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 16,10 % годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3974 рубля 81 копейку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником, принявшим наследство ФИО2, является ее супруг ФИО4, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 31 октября 2019 года.
ФИО5, ФИО3 от причитающейся им доли по наследству по закону после смерти ФИО2 отказались.
24 декабря 2019 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО2 состоящего из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящийся в ПАО Сбербанк.
ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично. Поскольку ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 04 марта 2020 года по 29 ноября 2021 года составляет 126 262 рубля 86 копеек, из которых: 97 706 рублей 32 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28 556 рублей 54 копейки – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками не представлен.
По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк остаток денежных средств на дату ответа на запрос на счете № составлял 637 рублей 43 копейки, на дату смерти на счете № - 62 рубля 35 копеек, на № – 13 рублей 16 копеек, на счете № – 20 рублей 28 копеек.
Согласно ответу АО «БАНК СГБ» на судебный запрос на дату смерти на счете умершей № имелась денежная сумма 3 рубля 38 копеек, на счете № – 100 рублей 29 копеек.
Таким образом, размер наследственного имущества составляет 756 рублей 88 копеек (637 рублей 43 копейки + 62 рубля 35 копеек + 13 рублей 16 копеек + 20 рублей 28 копеек + 3 рубля 38 копеек + 20 рублей 28 копеек).
Доказательства наличия у ФИО2 другого наследственного имущества (денежных средств на счетах, транспортных средств, недвижимого имущество, иного имущества и имущественных прав) наследственное дело и материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос сведения о подключении ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в кредитном досье и автоматизированных системах банка отсутствуют.
Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос следует, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
Средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 117 760 рублей 82 копейки и 11 147 рублей 87 копеек по договору об обязательном пенсионном страховании, выплаченные ФИО3 13 февраля 2020 года и 16 апреля 2021 года не включаются в состав наследства, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.
Поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - 756 рублей 88 копеек.
Поскольку ФИО5 и ФИО3 соответствующими заявлениями нотариусу отказались от наследства, в иске к данным ответчикам следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Претензиями от 19 октября 2021 года истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предложил расторгнуть кредитный договор.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока с 2019 года, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2018 года за период с 04 марта 2020 года по 29 ноября 2021 года в размере 756 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 отказать.
В иске к ФИО3 и ФИО5 отказать.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2022 года.