№ 2-3-229/2025

64RS0042-03-2025-000437-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы на проведение ремонтно-строительных работ находящегося в общей долевой собственности жилого дома в размере 439336 рублей с каждого. В добровольном порядке ответчики погашение долга не производят, в отношении каждого из них возбуждено исполнительное производство. Полагает, что начисление процентов ответчикам за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 405072 рублей за произведенный ремонт кровли дома возникает у ответчиков со дня, следующего за днем окончательного расчета по договору подряда за ремонт кровли, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за техническую документацию и судебные расходы в сумме 34264 рублей 35 копеек начисляются со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих оплате ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24472 рубля 17 копеек с каждого. Просит взыскать с ФИО4, ФИО5 (с каждого) в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24575 рублей 69 копеек и далее в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его дне, времени и месте, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. ФИО5 в письменном виде выразила несогласие с исковыми требованиями.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО5 (с каждого) в пользу ФИО3 взысканы расходы на необходимые ремонтно-строительные работы жилого дома по адресу: <адрес> размере 405072 руб., расходы на техническую документацию, связанную с ремонтом дома, в размере 13305 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 377 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10582 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 9-11).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы ФС №, ФС № (л.д. 12-17).

Как следует из сведений, представленным Ленинским РОСП № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данным отделом службы судебных приставов в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом <адрес>, предметом исполнения по которому является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 439336 рублей в пользу ФИО3, однако до настоящего времени каких-либо взысканий в рамках данного исполнительного производства не осуществлено. Согласно сведениям, представленным ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист ФС № по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО5 находится на принудительном исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Остаток долга – 439336 руб. 35 коп., то есть взыскания в рамках исполнительного производства не производились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с участием в специальной военной операции.

Как следует из представленных ФИО5 письменных пояснений, участие в специальной военной операции принимает её супруг ФИО6, а не сама должник по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, установив, что в пользу истца с ответчиков судебным актом были взысканы денежные средства, обязательство по выплате которых ответчик не исполняет, определив период начисления процентов, с учетом вступления судебного акта в законную силу, принимая во внимание, что ответчики за спорный период денежные средства истцу не выплачивали, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и взыскании в его пользу с ответчиков суммы процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на ФИО2 и ФИО7 обязанность уплатить денежную сумму ФИО1 и у них с момента вступления в силу решения суда возникло денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы, о чем они были осведомлены, при этом вступившее в силу решение суда не исполняется ответчиками, признает требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Так, истцом указано, что начисление процентов ответчикам за пользование чужими денежными средствами по основному долгу в размере 405072 рублей за произведенный ремонт кровли дома производится со дня, следующего за днем окончательного расчета по договору подряда за ремонт кровли, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за техническую документацию и судебные расходы в сумме 34264 рублей 35 копеек начисляются со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная позиция истца основана на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с отсутствием между истцом и ответчиками договорных отношений и взысканием денежных сумм с ответчиков решением суда, период неисполнения ими обязательства следует исчислять со дня, следующего со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из имеющейся на копии решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отметки суда, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неисполнения ответчиками обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приведенный истцом расчет является верным, принимается судом за основу решения. Каких-либо возражений от ответчиков относительно приведенного истцом расчета суду не представлено.

Суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает изъятия из срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ периодов приостановления исполнительного производства, а пользование ответчиком взысканными (т.е. подлежащими уплате ответчиком истцу) денежными средствами с момента вступления в законную силу решения об их взыскании нельзя признать правомерным.

Приостановление принудительного исполнения обязательства не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства, поэтому проценты подлежат взысканию за весь период удержания денежных средств.

Состояние здоровья ответчика и её близких родственников не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание ФИО5 о желании заключить мировое соглашение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ФИО4 и ФИО5 (каждым) в пользу ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), должен быть рассчитан следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) 439336,35*41/365*17 % = 8389 рублей 52 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) 439336,35*18/365*16,5 % = 3574 рубля 87 копеек.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11964 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 23928 рублей 78 копеек (49 % от изначальной цены заявленных требований - 49151 рубль 38 копеек), суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1/2 в пользу истца ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 980 рублей 00 копеек с каждого (1960/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму процентов на взысканную решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11964 рублей 39 копеек, проценты на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО3 (№) сумму процентов на взысканную решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11964 рублей 39 копеек, проценты на остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Краснова