РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5257/2025 по иску фио к фио о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю, возложении обязанности по выплате компенсации, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю, возложении обязанности по выплате компенсации, признании права собственности на долю, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником 1/8 доли в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес. Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 1/8 доля Ответчика в праве общей собственности на квартиру является незначительной, выделить для проживания изолированную комнату по размеру, соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, произведенном 31 октября 2024 года ООО «Независимая экспертная оценка Вега» цена 1/8 доли в праве общей собственности на Квартиру составляет сумма.

Таким образом, истец просит признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекратить право собственности на ответчика на 1/8 долю в квартире, возложить на истца обязанность по выплате ответчику компенсации сумма, признании права собственности истца на 1/8 долю в праве собственности.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что фио является собственником 1/8 доли в квартире № 9, расположенной по адресу: адрес.

Истец ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности сторон на доли квартиры возникло у сторон на основании решения Никулинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, вступившего в законную силу 22 августа 2023 года.

Данная квартира имеет общую площадь 79,1 кв.м., из которой жилая площадью 51,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: 19, 3 кв.м., 16,9кв.м. и 15,5 кв.м.

На долю ответчика приходится 9,88 кв.м. общей и 6,46 кв.м. жилой площади к спорной квартире.

Обращаясь в суд с иском, истец указывают на то, что 1/8 доля ответчика в праве общей собственности на квартиру является незначительной, выделить для проживания изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется.

Истцом в материалы дела был представлен отчет об оценке от 31 октября 2024 года ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно которому цена 1/8 доли в праве общей собственности на Квартиру составляет сумма.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является неделимой вещью, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорную квартиру по назначению - для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы 1/8 доле ответчика, то есть доля ответчика незначительна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме и имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ему соответствующей компенсации, признании права на эту долю за истцом.

При этом, при определении размера компенсации, суд руководствуется представленным отчетом об оценке рыночной стоимости, произведенном 31 октября 2024 года ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку он отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного отчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Денежные средства, подлежащие взысканию в качестве компенсации за стоимость доли в размере сумма были истцом фио внесены на депозит Судебного департамента адрес, что подтверждается чеком от 15.09.2025.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, указанная денежная сумма подлежит перечислению ответчику.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/8 долю фио в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет фио с депозитного счета Управления Судебного департамента адрес.

Признать за фио право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.