УИД № 75RS0010-01-2023-001379-71
Дело № 2а-535/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Васендина С.Ф.,
при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ИО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 и постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21.08.2023 года, (заинтересованное лицо взыскатель ФИО3),
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что по решению суда с него взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 01.07.2016 года он задолженности не имел, уплачивал алименты в полном объёме. С 27.01.2015 года его материальное положение изменилось в связи с его арестом и, в последующем вынесением приговора суда с назначением наказания в виде лишения свободы. В результате у него образовалась задолженность по уплате алиментов. В отношении него судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам от 29.08.2023 года в размере 705 463,68 рублей, а также постановление о расчёте задолженности от 21.08.2023 года, в соответствии с которым с него подлежат взысканию алименты на с 01.07.2016 года по 12.08.2018 года в размере 1/3 части заработка, с 13.08.2017 по 14.04.2024 в размере ? части заработка. Согласно среднеарифметическим сведениям, содержащимся в базе данных сети Интернет по данным Росстата, средняя заработная плата составляла: в 2016 году 36 746 руб., в 2017 году 39 167 руб., в 2018 году 43 724 руб., в 2019 году 47 867 руб. В период с 01.07.2016 по 28.09.2017 он находился в СИЗО и не имел возможности исполнять трудовые обязанности, поскольку данное учреждение не предоставляет оплачиваемую работу. С момента прибытия в <адрес> с 28.09.2017 по 02.07.2018 он не имел возможности работать по независящим от него обстоятельствам, предпринимал меры к трудоустройству, необходимо было пройти дополнительное обучение с целью получение дополнительной профессии. В период с января 2018 года он прошел обучение 376 часов на должность «оператор швейного оборудования». С 02.07.2018 по 10.01.2019 года он работал после наличия вакансии. Оплата алиментов должна была высчитываться исправительной колонией. В период с 10.01.2019 по 04.02.2019 его этапировали в <адрес>. В период с 04.02.2019 по 18.02.2019 находился на карантине, не мог предпринимать меры к трудоустройству. После прохождения необходимой процедуры трудоустройства приступил к исполнению трудовых обязанностей с 18.03.2019 года по 18.11.2022 года. Отчисления производились исправительной колонией. Согласно его расчётам, сумма задолженности по алиментам должна составлять 143 705, 82 рублей. Административный истец просит суд признать вынесенные судебным приставом - исполнителем вышеуказанные постановления незаконными.
В представленном расчете суммы задолженности по алиментам административный истец указал, что с 01.07.2016 по 28.09.2017 находился в СИЗО в статусе обвиняемого и не мог оплачивать алименты, поэтому расчет за указанный период необоснован. Полагает, что на тот момент в его собственности находилось транспортное средство, которое было реализовано ССП в 2018 году, однако денежные средства не были перечислены в счёт уплаты задолженности, что является нарушением его прав. В период с 28.09.2017 по 02.07.2018 он предпринимал меру к трудоустройству, необходимо было пройти обучение. С 02.07.2018 по 10.01.2019 работал по профессии. Считает, что в период с 28.09.2017 по 10.01.2019 расчет необходимо производить исходя из фактической заработной платы, исходя из минимального прожиточного минимума (МРОТ), в соответствии с п.2 ст. 105 УИК РФ.
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, указав, что на исполнении у неё находилось исполнительное производство 1555/18/75031-И, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №47 г. Братска о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до их совершеннолетия. В рамках исполнительного производства № судебным приставом в соответствии со ст.113 СК РФ был произведен расчёт задолженности по алиментам за период с 01.07.2016 по 12.08.2017 в размере 1/3 дохода должника до достижении совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (12.08.2017), за период с 13.08.2017 по 14.04.2023 в размере ? дохода должника до достижении совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (14.04.2023). Согласно ответу от 14.09.2020 Читинской таможни на дату увольнения 30.06.2016 года задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала. Согласно ответу ФКУ ИК 22 доход осужденного ФИО1 за период с 18.03.2019 по июль 2021 составил 357431,03 рублей. Согласно ответу ФНС России должник ФИО1 в период с июля 2021 по ноябрь 2022 включительно являлся получателем дохода. Сведений о размере доходов за иные периоды в адрес МРО по ИОВИП не поступало. Поскольку согласно ответам регистрирующих органов о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, должник ФИО1, получателем дохода в период с июля 2018 по февраль 2019 года не являлся, а документы подтверждающие заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Исполнительное производство было прекращено в связи с достижением детьми совершеннолетнего возраста на основании ч.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением производства, на основании постановления о расчёте задолженности от 21.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство № и передано для исполнения в Забайкальский РО СП УФССП по Забайкальскому краю по месту жительства должника.
В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. При этом указала, что алименты на детей не получала с февраля 2015 года. С расчётом ФИО1 о размере задолженности она не согласна (л.д.70-71).
Протокольным определением суда от 22.11.2023 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечен начальник Забайкальского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4, в связи с передачей исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с ФИО1 в Забайкальский РО СП УФССП по Забайкальскому краю.
В судебное заседание ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске, пояснив, что от уплаты алиментов он не отказывается, но считает, что судебные приставы неверно произвели расчет задолженности по уплате алиментов. Ему не понятно, почему они произвели расчет указанной суммы, так как он физически не мог трудоустроиться в течение трех лет, находясь под следствием. На тот период у него не было статуса осужденного, а исправительные учреждения предоставляют работу только осужденным лицам. В настоящее время у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один в связи со смертью жены. Сейчас он официально трудоустроен, и судебные приставы могут взыскивать задолженность в полном объеме по алиментам. Также, по уголовному делу было изъято транспортное средство в счет уплаты штрафа по уголовному делу и ему не понятно, почему на момент задолженности по алиментам судебные приставы не взыскали сумму с реализации данного транспортного средства в счет погашения данной задолженности, а оставшуюся часть на погашение штрафа по уголовному делу. Судебные приставы, при начислении задолженности, не учли тот факт, что он принимал все меры по алиментным выплатам, но физически не мог трудоустроиться в тот период. Законность возбуждения исполнительного производства он не оспаривает, но не согласен с суммой расчета задолженности. В 2016 г. у него закончился контракт в таможенных органах и с этого момента до вынесения приговора по уголовному делу он физически не мог трудоустроиться. В исправительных учреждениях максимальная заработная плата соотносится с МРОТ по Российской Федерации. Расчет по алиментам он приложил к исковому заявлению. Также, ему не понятно, как рассчитывалась задолженность по периоду, когда я находился на СВО с 04.12. 2023 по 04.06.2023 года.
Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), статьей 102 Закона N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Положениями пункта 3 статьи 113пункта 3 статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 111 СК РФ следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размераразмера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Аналогичные правила определения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей установлены частью 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 62абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102части 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено судом, судебным приказом № от 05 мая 2006 года мирового судьи судебного участка №47 г. Братска Падунского района Иркутской области с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия (л.д.47).
Взыскание алиментов производилось по месту работы должника ФИО1 в Читинской таможне.
13.07.2016 года исполнительные документы в отношении должника из Читинской таможни были возвращены в адрес Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в связи с увольнением ФИО1 с работы на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
14.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, на основании судебного приказа мирового судьи от 05 мая 2006 года №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей, которое 17.01.2018 года передано в МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю с остатком задолженности по алиментам в размере 142 877,01 рублей (л.д.49-52).
02.02.2018 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю (л.д.53).
На запросы ФССП в Пенсионный фонд РФ о доходе должника ФИО1 от 09.10.2017, от 10.02.2018, от 07.11.2018 получены ответы об отсутствии сведений о его доходах и месте работы. В марте 2019 года получены сведения о наличии дохода должника в ФКУ ИК №22. По запросу МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю ФКУ ИК №22 представило информацию о трудоустройстве должника с 18.03.2019 года и сведения о доходах ФИО1 в период с марта 2019 по июль 2021 года, которые составили 357 431,01 рублей (л.д.59-64).
21.08.2023 года, в связи с тем, что должником алименты не выплачивались, судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об определении размера задолженности административного истца по алиментам по исполнительному производству №-ИП., которому впоследствии присвоен номер №
Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 год о расчёте задолженности по состоянию на 14.04.2023 год задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.07.2016 по 14.04.2023 года составила 705 463,68 рублей (л.д.18-19).
29.08.2023 года судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника вышеуказанной задолженности по алиментам в пользу взыскателя.
В оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя задолженность ФИО1 по алиментам определена: за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 1/3 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 1/3 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 01.01.2017 по 12.08.2017 в размере 1/3 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 13.08.2017 по 31.12.2017 в размере 1/4 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 1/4 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 01.01.2019 по 17.03.2019 в размере 1/4 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; за период с 18.03.2019 по 31.11.2022 в размере ? от дохода должника в размере 357 431,03 рублей; за период с 01.12.2022 по 14.04.2023 в размере 1/4 от размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Проверив расчёт задолженности по алиментам, произведённый судебным приставом - исполнителем в оспариваемом постановлении, суд находит, что данный расчёт соответствует требованиям вышеуказанных норм законодательства. За периоды, в которых у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о доходе должника, расчёт произведен в размере доли алиментов от средней заработной платы в Российской Федерации на момент образования задолженности по алиментам, что соответствует правилам, установленным в пункте 4 статьи 113 СК РФ. При этом суд учитывает, что судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия по установлению реального дохода должника и за периоды, за которые судебным приставом получены сведения о доходах ФИО1, задолженность по алиментам исчислена исходя из фактического дохода должника.
В обоснование своих требований административным истцом представлены: свидетельство о получении профессии, адресный листок прибытия <адрес> с 04.02.2019 года, справка учета времени работы с 02.07.2018 по 31.12.2018, сведения о его этапировании в <адрес> 10.01.2019 года, о наличии трудового стажа в количестве шести месяцев, справка из <адрес> о стаже работы с 18.03.2019 по 18.11.2022 года (л.д.14-18).
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, за указанные спорные периоды административным истцом судебному приставу - исполнителю не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Само по себе отсутствие места работы административного истца не освобождает его от обязанностей содержания несовершеннолетних детей. На момент вынесения постановления принятыми судебным приставом - исполнителем исполнительными действиями установить реальный доход должника за спорный период не преставилось возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя об определении размера задолженности и о возбуждении исполнительного производства о взыскании этой задолженности являются законными и обоснованными. Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем повлечет за собой нарушение прав взыскателя.
В силу пункта 2 статьи 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительнымуважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также в разделе IX Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года.
Нарушений требований законодательных актов, а также нарушений прав и свобод административного истца при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не допущено.
При таком положении суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ИО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику Забайкальского РО СП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2023 и постановления о расчёте задолженности по алиментам от 21.08.2023 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Васендин
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2023 года.