Дело № 2а-3814/2025

23RS0037-01-2025-005041-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО НПК «Катрен» к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены исполнительный лист № в отношении ООО «ВРП» и № в отношении ФИО2 для возбуждения исполнительных производств. Заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительными листами получено НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительные производства не были возбуждены., Общество было вынуждено произвести оплату госпошлины в размеры 10 000 руб. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ по истечении более пяти месяцев исполнительные производства были возбуждены.

В связи с изложенным с учетом уточнения требований АО НПК «Катрен» просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в виде невозбуждения исполнительного производства, взыскать с административного ответчику госпошлину в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, и в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд вправе рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из правовой позиции административного истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом № в отношении ООО «ВРП» и исполнительным листом № в отношении ФИО2 (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № следует, что указанное заявление о возбуждении исполнительных производств вместе с исполнительными листами вручено НГОСП ГУ ФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не были получены постановления, принятые по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств.

Как следует из заявления АО НПК «Катрен» об уточнении требований, исполнительное производство в отношении ООО «ВРП» возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч.17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Между тем, в нарушение ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства в отношении ООО «ВРП» и ФИО2 возбуждены НГОСП ГУ ФССП по КК возбуждены со значительным нарушением установленного законом срока.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок направлены в адрес административного истца не были.

Доказательств обратного суду административными ответчиками представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Поскольку административный истец не обладает информацией о судебных приставах-исполнителях НГОСП ГУ ФССП по КК, которым были переданы исполнительные документы, то административным ответчиком в данном случае выступает Врио старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП по КК.

Учитывая изложенное, обжалуемое бездействие административного ответчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем в данной части административные исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО НПК «Катрен» при подаче административного иска была уплачена госпошлина в размере 15 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с ГУ ФССП по КК в пользу АО НПК «Катрен» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования АО НПК «Катрен» удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение Врио начальника отдела – старшего судебного пристава НГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 установленного законом срока возбуждения исполнительных производств на основании исполнительного листа № в отношении ООО «ВРП» и исполнительного листа № в отношении ФИО2

Взыскать с ГУ ФССП по Краснодарскому краю (ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***>) в пользу ООО НПК «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 997350001) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов