Решение по делу № 2А-226/2023 от 25.05.2023

Дело №2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 25 мая 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Бесчастных И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк», к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ :

Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2022 в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-3768/2022/1м, выданный мировым судбей судебного участка №1 Вагайского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.01.2023 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №412971/22/72010-ИП.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не принятии в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направление на исполнение требований исполнительного документа длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 выразившиеся в

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.01.2021 по 14.04.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 09.01.2021 по 14.04.2023.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.01.2021 по 14.04.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период c 09.01.2021 по 14.04.2023;

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника а должника за период с 09.01.2021 по 14.04.2023.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получек актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что 28.11.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ 2-3768/2022/1м, согласно которому с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 33158,95 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №412971/22/72010-ИП от 09.01.2023 года.

Из копии исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Ростреестр, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд, ФНС РФ, Центр занятости населения на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС. Согласно обзорной справке по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены дважды с 09.01.2023 года по настоящее время.

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 от 17.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 06.03.3023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 05.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №412971/22/72010-ИП по состоянию на 18.05.2023 с должника ФИО4 взыскано 7913,92 руб.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец АО «ОТП Банк» обращался в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, является несостоятельным, поскольку, такие постановления вынесено, имущество должника произведенной проверкой не установлено, запросы в УФМС и органы ЗАГС и другие регистрирующие органы направлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в данной части не имеется.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия и взыскания производятся по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося:

- в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника а должника за период с 09.01.2021 по 14.04.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получек актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.

Судья подпись С.Н. Симонов.

Копия верна

Судья И.А.Коптяева.

Решение вступило в законную силу 11 июля 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-226/2023 (УИД 72RS0005-01-2023-000150-24), дело хранится в архиве Вагайского районного суда Тюменской области.

Судья И.А.Коптяева.