Дело № 2-872/2023 (2-7089/2022;)
59RS0007-01-2022-007347-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 397 642 руб.
В обоснование требований истец указывает, что между ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" и ИП ФИО2 путем конклюдентных действий заключен договор, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 397642 руб., ответчик встречного предоставления по договору не представил. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность, претензия не исполнена. Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, какие-либо ходатайства в адрес суда не направлял.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ФИО1
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" оплачена сумма ИП ФИО2 в размере 397 642 руб. за работы по тестированию и настройке оборудования, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).
Таким образом, учитывая назначение платежа, несмотря на отсутствие заключенных в письменной форме сделках, оснований сомневаться в том, что между ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" и ответчиком существовали взаимоотношения, основанные на договорах о выполнении работ по подготовке и конвертированию данных ИС, у суда не имеется.
Из буквального токования назначения платежа, усматривается, что оплата осуществлялась за работы ответчика, однако, такие работы могут быть как выполненными и подлежащими оплате по факту, так и могут быть оплачены авансовыми платежами. В отсутствие в материалах дела договоров между сторонами, у суда отсутствует возможность дать анализ данному обстоятельству.
Принимая во внимание п. 5 ст. 10 ГК РФ, где добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд исходит из требований, содержащихся в исковом заявлении и полагает, что в рассматриваемом случае имели место быть авансовые платежи за выполненную в будущем работу.
По сути, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства, за которые получил оплату, то есть указывает о нарушении срока договора.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствие между сторонами письменного договора, предусматривающего сроки выполнения спорных работ, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, согласно которому по предоплате по договору № б.н. от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед ООО "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" в размере 397 642 руб. (л.д. 19).
До настоящего времени требование об оплате задолженности по договору ответчиком не исполнено.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, о надлежащем исполнении обязательств, за которые получена оплата, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 397 642 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 176 руб., рассчитанную исходя из суммы удовлетворенных требований.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 397 642 руб..
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 176 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева