Дело № 12-23/2023 Судья Гусейнова Н.И.

РЕШЕНИЕ № 21-138/2023

27 сентября 2023 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела транспорта Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 25 января 2023 года № 14 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 августа 2023 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ИП ФИО3, просит отменить решение суда и направить дело на рассмотрение в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, ссылаясь на вынесение в отношении ИП ФИО3 тем же административным органом семи постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ за совершение административных правонарушений имевших место 22.12.2022 г. и 10.01.2023 г. на территории г. Новозыбкова, и непринятие во внимание судом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО3, его защитник ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 г. № 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки, обязаны обеспечивать наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта).

Пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) было предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4 приказа Минтранса России от 31.07.2020 г. № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили установленные при рассмотрении дела обстоятельства, согласно которым 28 декабря 2022 года в 22 часа 40 минут в районе дома № 27 по ул. Мичурина в г. Новозыбкове Брянской области выявлено нарушение требований п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в управлении водителем ФИО4, общий стаж которого составлял менее трех лет, транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, при осуществлении ИП ФИО3 деятельности по перевозке пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в пределах Брянской области № от 11.02.2020 г.

Доводы жалобы о необходимости назначения ИП ФИО3 административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 5 ч.4 ст. 2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Данный вид контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу ч. 1 ст. 30 которого контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 7 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, указанный порядок был установлен Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 6.11 данного Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют, в том числе, право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Пунктом 29 Административного регламента к должностным лицам, уполномоченным исполнять государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, отнесены, в том числе, сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание.

Согласно п. 58 Административного регламента основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу.

Как следует из материалов настоящего дела, а также постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 13, 15, 16, 17, 18, 19 от 25 января 2023 года, вынесенных в отношении ИП ФИО3 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, факты осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», были выявлены сотрудниками ГИБДД в ходе осуществления текущего надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в связи с заступлением их на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, реализуя возложенные на них полномочия по государственному надзору в области безопасности дорожного движения, сотрудники ГИБДД непосредственно обнаружили достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях. Следовательно, данные дела, в том числе и настоящее дело об административном правонарушении, не были возбуждены по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, факты осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были обнаружены сотрудниками ГИБДД в разные даты, в разное время, в разных местах. Перевозка пассажиров и багажа осуществлялась разными водителями, работающими у ИП ФИО3, на разных транспортных средствах, при этом сотрудниками ГИБДД в каждом случае осуществлялись самостоятельные предусмотренные п. 31 Административного регламента административные процедуры в виде остановки транспортного средства и проверки документов в отношении различных участников дорожного движения.

С учетом этого каждый из обнаруженных в ходе осуществления сотрудниками ГИБДД текущего надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения факт осуществления перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, является отдельным нарушением требований п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о совершении ИП ФИО3 нескольких самостоятельных правонарушений, в связи с чем он подлежал административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, установлен статьей 22.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 указанной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 4-5 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» образование, формирование, деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный орган субъекта Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Статьей 56 Устава Брянской области установлено, что исполнительную власть в Брянской области осуществляют Губернатор Брянской области, Правительство Брянской области и иные исполнительные органы Брянской области (органы исполнительной власти Брянской области) в соответствии с системой и структурой исполнительных органов Брянской области.

В систему исполнительных органов Брянской области входят Губернатор Брянской области, Правительство Брянской области, администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, департаменты Брянской области, иные исполнительные органы Брянской области.

Согласно пунктам 1.1, 3.6 Положения о департаменте промышленности, транспорта и связи Брянской области, утвержденного Губернатором Брянской области от 29.01.2013 г. № 84, Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области является органом исполнительной власти Брянской области, обеспечивающим проведение на территории Брянской области государственной политики в сфере промышленности, транспорта. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 6 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) руководители структурных подразделений указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) иные указанные в главе 23 настоящего Кодекса должностные лица, являющиеся государственными инспекторами субъектов Российской Федерации и уполномоченные осуществлять федеральный государственный надзор (контроль).

При этом согласно ч. 7 ст. 22.2 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Статьей 23.36.1 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.13, 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, их заместители (часть 2).

Таким образом, руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, не вправе рассматривать от имени указанных органов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.13, 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) КоАП РФ.

С учетом этого, начальник отдела транспорта Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области не имел полномочий на рассмотрение от имени данного Департамента дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы Брянским областным судом) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 28 декабря 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 25 февраля 2023 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела административным органом.

Таким образом, истечение на момент рассмотрения настоящей жалобы срока давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не позволяет возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела транспорта Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 25 января 2023 года и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 августа 2023 года подлежат отмене.

Производство в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела транспорта Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 25 января 2023 года № 14, решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 августа 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов