№ 2-3612/2022 <данные изъяты>

УИД:36RS0006-01-2022-004630-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 242,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3844,86 руб.,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2021 между ним и администрацией городского округа город Воронеж по результатам проведенного аукциона по продаже муниципального имущества в электронной форме, состоявшегося 22 марта 2021, был заключен договор купли-продажи № А-07-21 в отношении нежилого помещения № в лит. А, общей площадью 41,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел оплату приобретённого на торгах муниципального имущества в размере 1 883 318,58 руб. с НДС, в том числе в счет оплаты был зачтен ранее уплаченный истцом при участии в торгах внесенный задаток в размере 216 473,40 руб.; за истцом вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2021; 24.09.2021 на основании заявления истца был издан приказ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж «О переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> в жилое» и указанный объект был переведен в жилое помещение; при получении выписки из ЕГРПН от 18.10.2021 в связи с вышеуказанными изменениями истцом была обнаружена техническая и арифметическая ошибка в части помещения номер № на поэтажном плане, а именно в технических характеристиках помещения был неправильно указан один из его размеров 2,93 м., вместо 1,93 м, соответственно площадь указанного помещения по факту составляла не 8,4 кв.м., а 5,5 кв.м., следовательно, площадь всего объекта составила не 41,3 кв.м., а 38,4 кв.м.; в результате недостоверных фактических данных об объекте недвижимости стоимость объекта была завышена; разница в стоимости приобретенного истцом объекта и полученной за него ответчиком денежной суммой составила 132 242,71 руб.; истец считает указанную сумму неосновательным обогащением, в связи с чем, просит суд взыскать ее с ответчика (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из смысла приведенной нормы, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица, либо в случае если при рассмотрения дела будет безусловно доказано, что лицо требующее возврата имущества действовало в целях благотворительности; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования чужим имуществом без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежало нежилое встроенное помещение № в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 41,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане <адрес> расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации №) (л.д. 8).

Все характеристики помещения, в том числе площадные, подтверждены кадастровым паспортом от 31.08.2012, выкопировкой из технического паспорта, справкой исх. № 215 от 31.07.2012 (л.д. 16-19).

Продажа указанного помещения осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в рамках реализации прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества.

Решением Воронежской городской Думы от 25.11.2020 №88-V был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2021 год, в него включено и указанное выше помещение.

Начальная цена продажи помещения в размере 1 082 367,00 руб. без учета НДС определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № 001/2020-35 от 20.10.2020 (л.д. 29-55).

Информационным сообщением о проведении аукциона по продаже помещения, опубликованным 05.02.2021, предусматривалась в течение срока подачи заявок на участие в аукционе (с 06.02.2021 по 12.03.2021) возможность ознакомления с документацией по продаваемому помещению, в том числе посредством размещенной в отчете об оценке документации БТИ (кадастровый паспорт, выкопировка из технического паспорта), и его осмотра.

Согласно поданной 11.03.2021 заявке на участие в аукционе с условиями проведения аукциона, проектом договора купли-продажи, заключаемого по результатам торгов, инвентарным делом БТИ на отчуждаемое помещение и иной информацией по предмету торгов, истец ФИО2 был ознакомлен.

По результатам проведения 22.03.2021 аукциона протоколом аукциона в электронной форме № 1 определен победитель - ФИО2, установлена цена продажи помещения - 1 569 432,14 руб. без учета НДС.

25.03.2021 между ФИО2 и администрацией городского округа город Воронеж по результатам проведенного аукциона в электронной форме, состоявшегося 22 марта 2021 по продаже муниципального имущества, был заключен договор купли-продажи № А-07-21 в отношении нежилого помещения № в лит. А, общей площадью 41,3 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел оплату приобретённого на торгах муниципального имущества в размере 1 883 318,58 руб. с НДС, в счет оплаты был зачтен ранее уплаченный истцом при участии в торгах внесенный задаток в размере 216 473,40 руб.

Согласно справке Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 13.04.2021 № 16282339 договорные обязательства в части оплаты указанного выполнены ФИО2 в полном объеме (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН за истцом вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2021 (л.д. 14-15).

24.09.2021 на основании заявления ФИО2 был издан приказ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж «О переводе нежилого помещения по адресу: <адрес> в жилое» и указанный объект был переведен в жилое помещение.

При получении выписки из ЕГРН от 18.10.2021 в связи с вышеуказанными изменениями истцом была обнаружена техническая и арифметическая ошибка в части площади помещения № на поэтажном плане, а именно в технических характеристиках помещения был неправильно указан один из его размеров 2,93 м., вместо 1,93 м, соответственно площадь указанного помещения по факту составляла не 8,4 кв.м., а 5,5 кв.м., а площадь всего объекта составила не 41,3 кв.м., а 38,4 кв.м.

24.11.2021 вх. № 17802352 в администрацию городского округа город Воронеж поступило заявление (претензия) ФИО2 об уменьшении стоимости помещения путем внесения изменений в договор купли-продажи № А-07-21 от 25.03.2021 в связи с обнаруженной при переводе нежилого помещения в жилое помещение технической ошибкой в технической документации, допущенной БТИ при первичной инвентаризации многоквартирного дома (л.д. 26).

20.12.2021 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж направило истцу ответ за № 17802352 от 20.12.2021, в котором указало, что внесение изменений в договор купли-продажи в части уменьшения стоимости не представляется возможным (л.д. 27-28).

Истец полагает, что в результате недостоверных фактических данных об объекте недвижимости стоимость объекта была завышена, разница в стоимости приобретенного объекта и полученной за него ответчиком денежной суммой составила 132 242,71 руб., которую истец считает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в его пользу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на письмо БТИ <адрес> района №322/10-21 от 21.10.2021, согласно которому была допущена техническая и арифметическая ошибка в помещении № на поэтажном плане 2 (соответственно площадь помещения составляет не 8,4кв.м., а 5,5 кв.м.), т.е. площадь нежилого помещения составляет 38,4 кв.м.

Указанное обстоятельство (несоответствие площади помещения заявленной в аукционной документации фактической площади) представителем ответчика в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, мяшино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Ответственность за достоверность указанных в техническом плане сведений несет лицо, составившее его.

В соответствии с п. 14.1 ст. 18 Федерального закона РФ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена муниципального имущества, установленная по результатам проведения аукциона, не может быть оспорена отдельно от результатов аукциона.

Как следует из материалов дела, результаты аукциона истцом оспорены или отменены в установленном порядке не были, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен в результате проведения аукциона по приватизации объекта муниципального нежилого фонда в соответствии с положениями Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно ст. 12 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Закона на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества; право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Из материалов дела следует, что начальная цена спорного нежилого помещения 1 082 367 руб. определена на основании отчета об оценке от 20.10.2020 N 001/2020-35 и указана в решении органа местного самоуправления об утверждении условий приватизации нежилого помещения и аукционной документации. Увеличение начальной цены объекта до продажной его цены - 1 883 318,58 руб., произошло в результате предложения истцом в ходе аукциона наиболее высокой цены за приватизируемый объект муниципального нежилого фонда.

Принимая во внимание, что в силу п. 11 ст. 18 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор купли-продажи спорных помещений заключен с истцом, как победителем аукциона по цене, предложенной им - 1 883 318,58 руб., суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения повышенной платы за реализованный в ходе аукциона объект недвижимости.

При этом, суд также учитывает, что площадь приватизируемого объекта на формирование цены, определяемой в ходе проведения аукциона, не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, а также производного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 242,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 844,86 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.