Дело № 2-809/2023
УИД 56RS0013-01-2023-000120-90
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 18 июля 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Цветковой Ж.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности СК «Альянс РОСНО Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 в сумме 105 112,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 302,26 руб.
В обоснование иска указало, что 24.05.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Однако ответчик в период с 23.12.2014 по 22.12.2019 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 124 449,29 руб. 22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».
Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора и активации кредитной карты не оспаривала, просила применить последствия пропуска судом срока исковой давности.
Представители ответчика ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 05.12.2010 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
24.05.2011 ФИО1 заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»). Ответчиком факт заключения договора кредитной карты и ее активации не оспаривается.
При оформлении кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», которые являются неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита.
Согласно Тарифам, размер процентов на сумму кредита, предоставленного по операциям оплаты товаров и услуг, составляет 17 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36% годовых. Также данным тарифным планом установлен коэффициент расчета ежемесячного минимального платежа, который составляет 5 % (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности на конец расчетного периода. Плата за обслуживание карты определена в размере 99 руб. в месяц, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 59 руб. в месяц. Неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0%, 2-й раз подряд - 10% (минимум 1 000 руб. 00 коп., максимум 1 500 руб. 00 коп.), 3-й раз подряд - 10% (минимум 1 800 руб. 00 коп., максимум 2 000 руб. 00 коп.).
Как следует из материалов дела, ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.
ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
22.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии №, по которому право требования банка к ФИО1 по указанному выше кредитному договору было передано ООО «Феникс».
На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 124 449,29 руб.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФабз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом между АО «ОТП Банк» (право предшественником истца) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления на получение потребительского кредита от 05.12.2010 заключен договор об открытии и кредитовании банковского счета с использованием банковской карты с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей.
В указанном заявлении ответчик просил открыть на его имя банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафт на весь период действия договора на следующих условиях: размер лимита 150 000 руб., проценты, согласно Тарифам, погашение кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.
Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным (пункт 10.1). Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств клиенту на ссудный счет (п. 5.2.2). В случае предоставления банком клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется с момента активации карты.
Разделом 12 Правил установлено, что приложение № 1 «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» является неотъемлемой частью Правил.
Указанным Порядком предусмотрено, что погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа. Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода. Расчетный период исчисляется в месяцах.
Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
Клиент должен обеспечить на счете денежные средства достаточные для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
Из искового заявления следует, что активация карты произошла 24.05.2011, следовательно, расчетный период оканчивается 23-го числа каждого месяца.
Из представленных расчетов следует, что в отношении основного долга последний платеж произведен ответчиком 24.11.2014. Последний платеж, учтенный в счет оплаты процентов, произведен 24.11.2014.
Согласно расчету, задолженность ответчика образовалась не одномоментно, а со дня активации карты. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочке за соответствующий расчетный период.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая вышеизложенное, сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям истекли, соответственно 24.11.2017.
12.08.2021, то есть по истечению срока исковой давности, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 24.05.2011 о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 23.12.2014 по 22.12.2019 в сумме 124 449,29 руб. 28.04.2021 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 судебный приказ отменен.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 16.03.2023 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности СК «Альянс РОСНО Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова