РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ультра-М» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ультра-М» с требованиями о признании договора управления многоквартирным домом от 14.06.2021 г. № 1 недействительным, расходов по госпошлине сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, б-р маршала Рокоссовского, д. 39/22, кв. 1. Истцом было обнаружено, что на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru размещена информация о передаче многоквартирного дома по адресу адрес, б-р маршала Рокоссовского, д. 39/22 в управление ответчику и прикреплена скан-копия договора № 1 от 14.06.2021 г., якобы заключенного ответчиком с истцом. Истец не знала ни о проведении собрания собственников 28.05.2021 г., ни о выборе иной управляющей организации, договор управления многоквартирным домом № 1 от 14.06.2021 года не подписывала. Поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение договора управления многоквартирным домом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила в адрес суда письменные объяснения в порядке ст. 35,55,67 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция адрес, Жилищная инспекция по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

исполняется в течение длительного времени.

Согласно п. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания по вопросам управления многоквартирного дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес

Из материалов дела следует, что 14 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Ультра-М» заключен договор управления многоквартирным домом № 1 на основании проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № 01/2021/Р-39/22 от 28.05.2021 г.

Как следует из искового заявления, истец не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений, договор управления многоквартирным домом с ответчиком не подписывала, о его заключении узнала из информации, размещенной на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным по ст. 169 ГК РФ, истец ссылалась, что в действительности такой договор не подписывала.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что подпись на договоре управления многоквартирным домом была поставлена не самим истцом, а иным лицом.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу разъяснялось право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для опровержения принадлежности ей подписи в договоре управления многоквартирным домом, однако от проведения почерковедческой экспертизы истец отказалась, иных доказательств не представила.

Разрешая спор, суд, давая оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, приходит к вводу об отсутствии оснований для признания договора управления многоквартирным домом от 14.06.2021 г. № 1 недействительными как не подписанным ФИО1

При этом суд также отмечает, что на дату вынесения решения суда, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений № 01/2021/Р-39/22 от 28.05.2021 г., на основании которого был заключен договор управления недействительным не признан, полномочия лица (генерального детектора ООО «Ультра-М»), подписавшего договор управления не оспорены.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом и его размещение в публичном информационном пространстве нарушает права истца на защиту от несанкционированного распространения персональных данных не могут приняты судом, поскольку пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.