Решение по делу № 2А-1192/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить соглашения о перераспределении земель.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила признать незаконными распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> №, № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; обязать заключить соглашения о перераспределении земель в отношении земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Административным истцом были поданы заявления о получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении принадлежащих ему земельных участков. <дата> административным ответчиком были вынесены распоряжения № об отказе в предоставлении государственной услуги. Административный истец считает, что указанные распоряжения об отказе в предоставлении государственной услуги не основаны на законе. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в п. п. 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перечень является исчерпывающим. Указанные в оспариваемых распоряжениях основания отказа в предоставлении государственной услуги не соответствуют действительности, основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств и не содержатся в перечне соответствующих оснований, содержащихся в ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Оспариваемые распоряжения, по мнению истца, нарушают ее права на получение соответствующей государственной услуги.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным только распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; просил обязать административного ответчика заключить соглашения о перераспределении земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Костромы.

В судебном заседании административный истец ФИО9 не участвует, ее представитель ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на п. п. 9, 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, содержащие исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Кроме того, пояснил, что спорная территория не относится к зоне озеленения, вопреки доводам ответчика, на ней не имеется прохода граждан к садовому товариществу, дорог и переулков.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО11 полагала требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО12 с учетом выяснения всех фактических обстоятельств истцу в соответствии с п. п. 8, 9 ст. 39.29 ЗК РФ было отказано в перераспределении земельных участков по указанным адресам. Управлением было установлено, что имеются основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные в подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. А именно, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую представил истец, Управлением было установлено, что в результате перераспределения земельного участка будут нарушены требования, установленные п. 6 ст. 11.9 3КРФ. Образуемый в соответствии со схемой земельный участок частично расположен в границах озелененной территории специального назначения «Зеленые насаждения в районе <адрес>», предназначенной для озеленения в целях выполнения специальных функций, в том числе санитарно-защитных, водоохранных, защитно-мелиоративных функций и используемой для экранирования, ассимиляции и фильтрации загрязнителей атмосфер воздуха и повышения комфортности микроклимата. Таким образом, схемы, которые были представлены административным истцом в Управление, были разработаны с существенными нарушениями требований земельного законодательства, что является самостоятельными основаниями для отказа в перераспределении земельных участков. Доводы истца, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства, в административном исковом заявлении не приведены; доказательства несоответствия оспариваемого отказа какому-либо нормативному правовому акту, вопреки п. 1 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, заявителем не представлены. Само по себе перечисление норм земельного законодательства без формулирования правовых выводов, обосновывающих неправомерность оспариваемого отказа, о его незаконности не свидетельствует. Кроме того, довод заявителя о том, что на момент принятия вышеуказанного постановления спорные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, является несостоятельным. <дата> в адрес Управления обращалась ФИО13 с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером № площадью ... кв.м, имеющему местоположение: <адрес> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы установлены. В ... году ФИО14 разделила вышеуказанный земельный участок на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №. Таким образом, определение границ озелененной территории специального назначения «Зеленые насаждения в районе <адрес>» производилось в ... году с учетом поставленного на кадастровый учет земельного участка с номером №, что подтверждается схемой границ озеленение.

Заинтересованное лицо Администрация г. Костромы в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен ст. 39.29. Земельного кодекса РФ.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в п. п. 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи;

- полное или частичное совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как следует из п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков.

Согласно п. 4 данных требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы учитываются, в том числе сведения землеустроительной документации, сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В силу п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

К территории общего пользования относят территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Судом установлено, что на дату принятия судом решения ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности у истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ... году ФИО16 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в её собственности. К заявлению о перераспределении была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предполагаемая к образованию в результате перераспределения.

<дата> начальником управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы было вынесено распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование отказа указано, что согласно представленной схеме предлагаемый к образованию земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования, по которым осуществляется доступ к территории садоводческого некоммерческого товарищества «...», водному объекту общего пользования, а также к озелененной территории специального назначения «Зеленые насаждения в районе <адрес>», включенной в Перечень озелененных территорий г. Костромы, утвержденный постановлением Администрации г. Костромы от 29.07.2019 № 1300. Кроме того, как указано в оспариваемом распоряжении, образуемый в соответствии со схемой земельный участок частично расположен в границах озелененной территории специального назначения «Зеленые насаждения в районе <адрес>», предназначенной для озеленения в целях выполнения специальных функций, в том числе санитарно-защитных, водоохранных, защитно-мелиоративных функций и используемой для экранирования, ассимиляции и фильтрации загрязнителей атмосфер воздуха и повышения комфортности микроклимата.

В соответствии с п. 2.2.4 ч. 1 Правил землепользования и застройки г. Костромы, утвержденных Решением Думы г. Костромы от 28.07.2021 №1130 в отношении земельных участков, объектов капитального строительства, расположенных в пределах озелененных территорий, включенных в перечень озелененных территорий г. Костромы, градостроительные регламенты применяются с учетом ограничений, установленных муниципальными правовыми актами г. Костромы.

Частями 4, 5 ст. 7 Порядка использования, охраны, защиты и восстановления зеленых насаждений на территории г. Костромы, утвержденного решением Думы г. Костромы от 30.05.2013 №79, принятого в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среду», Законом Костромской области от 05.10.2007 №194-4-ЗКО «О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области», установлено, что использование озелененных территорий, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. На озелененных территориях запрещается хозяйственная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, на той часть земель, которую испрашивает истец, расположена тропа (проход), которая используется неограниченным кругом лиц для прохода к р. Волга, СНТ «...», «...», что было установлено при выходе специалистов Управленич имущественныъ и земельных отношений на место и подтверждается представленной в суд схемой с геоинформационного портала публичной кадастровой карты, размещенной в открытом доступе.

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что образуемый по инициативе истца в результате перераспределения земель земельный участок будет включать в себя земли общего пользования, располагаться в том числе на территории зеленых насаждений г. Костромы, в связи с чем приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения земельного участка с кадастровым номером № разработана с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем основания для признания незаконным и отмены оспариваемого распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы № у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении государственной услуги №, обязании заключить соглашение о перераспределении земель оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>