Дело №2-2707/2025

24RS0013-01-2025-001759-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed г/н № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, автомобилю Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 в АО «АльфаСтрахование». ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА-ООО «М88» в размере 85000 руб.

САО «ВСК» на основании соглашения о ПВУ возместило в пользу страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 70600 руб. В связи с тем, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховая компания просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 70600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебные заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, по существу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С согласия истца, выраженного в иске, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed г/н № принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме ДТП, согласно которым, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н № допустил столкновения с автомобилем Kia Ceed г/н №.

Согласно объяснениям ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н № двигаясь по <адрес> в <адрес>, допустил столкновения с автомобилем Kia Ceed г/н № свою вину в ДТП признал полностью.

В результате столкновения автомобилю Kia Ceed г/н № причинены механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, капот, правая передняя фара.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н № застрахована в САО «ВСК» по полису №

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Ceed г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА-ООО «М88» на сумму 85000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed г/н № в соответствии с Единой Методики, утв. ЦБ РФ, с учетом износа транспортного средства составила 70600 руб.

САО «ВСК» на основании соглашения о ПВУ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 70600 руб.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "ОБ ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена.

Поскольку САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то у истца, как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» размер выплаченной страховой суммы 70600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0414 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 70600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего взыскать 74600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года.